Sprawa ze skargi T. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi T. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty z [...] r., znak: [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty do wydania decyzji w postępowaniu wskazanym w punkcie I sentencji; IV. zasądza od Starosty na rzecz T. K. kwotę [...]([...]) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania; V. w pozostałym zakresie oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/11

Pismem z [...] maja 2020 r. pełnomocnik T. K. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę. Pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 7, art. 8, art. 12 i art. 35 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333, ze zm.), przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym. Wniósł o: stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, orzeczenie o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości [...] zł, zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych.

Z treści skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:

Decyzją z [...] lipca 2017 r., Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] sp. z o.o., z siedzibą w W. pozwolenia na budowę budynku handlowego z pylonem, parkingiem i infrastrukturą techniczną, z lokalizacją na działkach nr ew. [...] położonych w B. przy al. [...].

W dniu [...] października 2017 r. skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania w ww. sprawie. Podstawą wniosku był art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Postanowieniem z [...] października 2017r. Starosta wznowił postępowanie, a następnie - decyzją z [...] października 2017 r. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. W wyniku odwołania złożonego przez skarżącego decyzją z [...] stycznia 2018 r. Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty z [...] października 2017 r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z [...] stycznia 2019 r. Starosta ponownie odmówił uchylenia decyzji z [...] lipca 2017 r. W wyniku odwołania skarżącego, decyzją z [...] maja 2019 r. Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty z [...] stycznia 2019 r.

P. z 30 lipca i [...] sierpnia 2019 r. Starosta zwracał się do WSA w Lublinie o wypożyczenie akt administracyjnych sprawy, obejmujących projekt budowlany, przekazanych uprzednio do sądu, w związku z wniesionymi skargami. Z udzielonej przez sąd odpowiedzi wynikało, że akta zostały przekazane do NSA w Warszawie.

Skarżący wniósł ponaglenia na bezczynność Starosty (pismo z [...] kwietnia 2020 r.), a następnie na przewlekłe prowadzenie postępowania wznowieniowego przez Starostę (pismo z [...] maja 2020 r.).

Po rozpatrzeniu ponaglenia skarżącego na bezczynność Starosty, postanowieniem z [...] kwietnia 2020 r. Wojewoda [...] uznał ponaglenie za niezasadne. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał m.in., że charakter i tryb postępowania prowadzonego przez Starostę wykazuje cechy przewlekłości, jednakże postępowanie wznowieniowe powinno być prowadzone na podstawie dokumentacji projektowej zgromadzonej w sprawie. Z uwagi na to, że akta sprawy i dokumentacja projektowa zostały przekazane wraz ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Starosta powinien podjąć działania zmierzające do wypożyczenia akt z NSA, celem rozpatrzenia wznowionego postępowania.

Strona 1/11