Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Rafał Ostrowski, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie budowy obiektu budowlanego i wymierzenia grzywny organowi I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienie się niniejszego wyroku decyzji w sprawie zgodności z przepisami usytuowania budynku wielorodzinnego Spółdzielni Mieszkaniowej [...]w P. przy ulicy [...] i [...] w P. (wniosek skarżącego z dnia 23 lutego 2004 roku); II. w pozostałej części oddala skargę; III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
S. K. wniósł w dniu 27 września 2004 r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym Warszawa 130) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i domagał się wymierzenia grzywny temu organowi oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania.
Skarżący podał, że w dniu 23 lutego 2004 r. przesłał do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o wszczęcie postępowania mającego na celu m.in. wykonanie zaleceń wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie Sygn. akt II SA/Lu 1955/01. Do dnia wniesienia skargi organ nie tylko nie wszczął postępowania, nie wydał żadnej decyzji czy też postanowienia, ale także wniosku skarżącego nie przesłał do innego organu, jeżeli sam uznał się za niewłaściwy w sprawie. Oznacza to, że PINB nie zastosował procedur określonych w art. 61 § 1 i art. 104 § 1 k.p.a.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Organ wyjaśnił, że odpowiedzią na pismo S. K. zawierające wniosek o wszczęcie postępowania z dnia 23 lutego 2004 r. było pismo z dnia 10 maja 2004 r. Znak: PINB.[...]. Poinformowano w nim szczegółowo skarżącego o stanie prawnym i faktycznym poruszanych przez niego spraw. Swoje stanowisko zawarte w tym piśmie organ podtrzymał. Ponadto podniósł, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] nie uwzględnił zażalenia S. K. na niezałatwienie w terminie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pisma strony z dnia 23 lutego 2004 r. w sprawie budowy budynku wielorodzinnego przez Spółdzielnię Mieszkaniową [...] w P. przy ul. [...] i [...], szczegółowo wyjaśniając stan faktyczny i prawny w/w budynku.
.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy S. K. skierował w dniu 23 lutego 2004 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego wzywając jednocześnie ten organ do wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie Sygn. akt II SA/Lu 1955/01 poprzez:
1) przeprowadzenie postępowania ustalającego nieprawidłowe usytuowanie budynku SM [...] w P. (przy ul. [...] i [...]) w stosunku do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zgodności z przepisami prawa budowlanego określającymi minimalne dozwolone odległości od granicy działek sąsiednich;
2) przeprowadzenie postępowania polegającego na kontroli wszystkich decyzji organu administracji architektoniczno-budowlanej, tj. Urzędu Miasta w okresie 1997-2001 r. od strony ich zgodności z prawem w odniesieniu do omawianej inwestycji SM [...].
Odpowiadając na powyższe żądania skarżącego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował go w piśmie z dnia 10 maja 2004 r., że w przedmiotowej sprawie w dniu 9 lutego 2004 r. została wydana decyzja z upoważnienia Starosty umarzająca postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę spornego budynku. Decyzja ta została następnie utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. wydaną z upoważnienia Wojewody , w uzasadnieniu której wyjaśniono dokładnie całą sprawę i poinformowano, że wskazania wyroku NSA z dnia 4 lipca 2003 r. Sygn. akt II SA/Lu 1955/01 w myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wiążą organ, którego działa nie było przedmiotem zaskarżenia, zaś ta sprawa toczyła się przed organami administracji architektoniczno-budowlanej. Natomiast kompetencje organu nadzoru budowlanego I instancji określone są ściśle w art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 1026 ze zm.) i brak jest wśród nich uprawnień do kontroli organu administracji architektoniczno-budowlanej I instancji.