Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A. L. i W. W. - L. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania za wywłaszczenie, zniszczenie oraz zajęcie części nieruchomości oddala skargę
W dniu 13 czerwca 2013 r. A. L. i W. W.-L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wypłaty odszkodowania za wywłaszczenie, zniszczenie oraz zajęcie części nieruchomości położonej w miejscowości K. Skarżący wnieśli o ukaranie Wójta za czteroletnią bezczynność w sprawie należnych im odszkodowań, w tym o wymierzenie organowi grzywny oraz kary pieniężnej w kwocie 3 000 zł wraz z odsetkami od 26 kwietnia 2013 r. Skarżący zażądali także zasądzenia na ich rzecz odszkodowania za wywłaszczony grunt w kwocie 7 990 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 lutego 2009 r. oraz za "zniszczenia i niedoróbki", jakie powstały wskutek przebudowy drogi przez Gminę z naruszeniem prawa, to jest "bez planu" i "bez powiadomienia właścicieli gruntów o wejściu na ich własność", w kwocie łącznej 19 450 zł wraz z odsetkami ustawowymi od daty zakończenia inwestycji, to jest od dnia 14 maja 2010 r. Skarżący zarzucili, iż bezprawną decyzją z dnia 5 października 2012 r. Wójt naraził ich na szkodę w kwocie 3 000 zł, tyle bowiem zmuszeni byli zapłacić za negatywną ocenę prawidłowości operatu szacunkowego sporządzoną przez Regionalne Stowarzyszenie Rzeczoznawców Majątkowych. Zwrócili się też do Sądu o wyjaśnienie, dlaczego pozostali mieszkańcy wsi K. nie zostali obciążeni, tak jak skarżący, opłatami adiacenckimi. Wskazali na istotną różnicę pomiędzy nałożoną na nich opłatą adiacencką a przyznanym odszkodowaniem za wywłaszczoną nieruchomość. Przedstawili własne wyliczenie szkód spowodowanych robotami budowlanymi prowadzonymi przez Wójta w związku z "przebudową drogi gminnej". Wyliczenie to, jak podkreślili skarżący, uwzględnia pominięte przez Wójta składniki odszkodowania za zniszczenie należących do nich bramy z furtką i ogrodzenia oraz zajęcie ich gruntu o powierzchni około 120 m2 nasypem, ze względu na podniesienie poziomu drogi, a także za koszty wykonania "ławy fundamentowej (zbrojonej oraz lanej betonem we wcześniej wykonanym szalunku)".
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy poinformował, że w trakcie wykonywania przebudowy drogi gminnej nr ... w K. wzdłuż posesji A. L. istniało stare ogrodzenie z siatki i metalowych słupków na fundamencie lanym z betonu. Tak jak innym mieszkańcom wsi Gmina zaproponowała usytuowanie nowego ogrodzenia w planowanych granicach pasa drogowego, ale skarżący nie wyrazili na to zgody. W związku z tym Gmina na własny koszt wykonała nowy fundament ogrodzenia, zaś skarżący na tym fundamencie samodzielnie, to jest z własnych środków, wykonali nowe ogrodzenie. Ponadto na zlecenie Gminy sporządzony został operat szacunkowy dotyczący określenia wartości odszkodowania za działkę nr ewid. ... o powierzchni 0,0047 ha w K., stanowiącą własność skarżących, zajętą pod poszerzenie drogi gminnej oznaczonej dotychczas jako działka nr ewid. ... Odszkodowanie zostało określone na kwotę 6 030 zł. Skarżący nie wyrazili zgody na taką wysokość odszkodowania i zwrócili się do Starosty o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Do pisma załączono kopię notatki służbowej z dnia 20 grudnia 2011 r.