Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 maja 2020 r. sprawy ze skargi Fundacji W. w L. na bezczynność Wojewody L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Wojewoda L. dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku Fundacji W. w L. z dnia 22 lipca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę L. do załatwienia wniosku Fundacji W. w L. z dnia 22 lipca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej IV. zasądza od Wojewody L. na rzecz Fundacji W. w L. kwotę [..] ([..]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 22 lipca 2019 r. Fundacja [...] zwróciła się do Wojewody o udostępnienie informacji publicznej, w zakresie treści wniosków, które otrzymały dofinansowanie z "Programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań Razem bezpieczniej im. W. S.", w latach 2017 - 2019.
Pismem z 5 sierpnia 2019 r. organ administracji poinformował skarżącą, że wnioski o dofinansowanie w ramach ww. programu nie mają charakteru dokumentu urzędowego, którego treść podlegałaby udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm. dalej powoływanej jako ustawa o dostępie do informacji publicznej lub u.d.i.p.). Przymiot informacji publicznej posiadają dokumenty urzędowe organu, wytworzone w ramach realizacji powierzonych mu zadań, a więc dokumenty powstałe w związku z prowadzeniem konkretnych spraw. Organ wskazał, że wnioskodawca nie ma prawa, aby na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, żądać udostępnienia dokumentu prywatnego, które podmiot prywatny kieruje do organu administracji publicznej, ponieważ w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej dokumenty te nie stanowią informacji publicznej.
Pismem z dnia 16 marca 2020 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 1 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a w zw. z art. 6 ust. 2 u.d.i.p., wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz zasądzenie od organu na rzecz Fundacji kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że uwzględnił w całości powyższą skargę i wniósł o stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Organ wskazał, że po wniesieniu skargi, dokonano ponownej analizy prawnej z uwzględnieniem orzeczeń Wojewódzkiego Sad Administracyjnego w Szczecinie z 11 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Sz 84/19 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II SAB/Ol 82/19, wydanych w skutek wniesienia skargi przez Fundację [...] na bezczynność organów w analogicznym stanie faktycznym. Wojewoda powołał się również na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 marca 2018 r., sygn. akt I OSK 2388/17, wyjaśniając przy tym, że dostosował się do kierunku zarysowanego przez to orzeczenie w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej wniosków o dofinansowanie.