Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2014 r. sprawy ze skargi K. G. na bezczynność Prezesa [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
W dniu 25 czerwca 2014 r. K. G. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego L. - Z. w L., w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący zarzucił naruszenie:
-art. 1 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 156 kpk i § 92 i nast. Rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r regulamin urzędowania sądów powszechnych (t.j. Dz.U 2014 poz. 259) - przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskutek przyjęcia, że przytoczone przepisy wyłączają możliwość udostępnienia wyroku sądu wydanego w sprawie karnej i jego uzasadnienia jako informacji publicznej;
- art. 6 ust 1 pkt 4 lit.a ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw z art. 6 ust. 2 tej ustawy przez ich błędna wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskutek przyjęcia, że wyrok sądu wydany w sprawie karnej i jego uzasadnienie nie stanowi informacji publicznej podlegającej udostępnieniu w trybie tej ustawy;
- art. 13 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 16 ust 1 tej ustawy przez ich niezastosowanie, mimo, że objęte żądaniem wniosku informacje stanowią informacje publiczne.
Skarżący wniósł o zobowiązanie Prezesa Sądu Rejonowego L.- Z. w L. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego L.- Z. w L. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, podając, iż na wniosek skarżącego z dnia 18 kwietnia 2014 r , w dniu 29 kwietnia 2014 r, udzielona została odpowiedź. W odpowiedzi na skargę zawarty został ewentualny wniosek o oddalenie skargi, wobec tego, iż organ nie dopuścił się bezczynności.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt sprawy, K. G. w dniu 18 kwietnia 2014 r. złożył do Prezesa Sądu Rejonowego L.- Z. w L. wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w postaci wyroku Sądu Rejonowego L.- Z. w L., wraz z jego pisemnym uzasadnieniem ( po ich zanonimizowaniu), w sprawie S. N, oskarżonego z art. 160 § 2 kk w zb. z art. 155 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, który wydany został po ponownym rozpoznaniu sprawy, na skutek wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 listopada 2011 r , wydanego w sprawie o sygn.. akt V Ka [...], którym to uchylono wyrok Sądu Rejonowego L. - Z. w L., z dnia 14 maja 2010 r , wydany w sprawie o sygn. akt III [...]. W przypadku, gdyby w ponownie rozpoznawanej sprawie, na skutek wniesienia apelacji/kasacji od objętego wnioskiem wyroku, wydane zostało również orzeczenie Sądu Apelacyjnego w L./Sądu Najwyższego, wniósł o ich udostępnienie, z pisemnym uzasadnieniem.