Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2010 r. sprawy ze skargi H. A. J. na bezczynność Starosty w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. zobowiązuje Starostę do podjęcia czynności w sprawie w terminie 1 miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku; II. zasądza od Starosty na rzecz H. A. J. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 22 lutego 2010 r. H. A. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty S. w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, oznaczonej jako działka nr ewid. [...]63/2, o pow. 115 m2, położonej w P., przy ul. B.
Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. art. 6, 7, 8, 9, 12, 35, 36, 77 i 105 k.p.a., poprzez uchybienie zasadom wynikającym z tych przepisów oraz art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez niewydanie orzeczenia o zwrocie przedmiotowej nieruchomości. Podniosła, iż w trakcie postępowania w niniejszej sprawie, które toczy się już około 10 lat, Starosta S. wielokrotnie dopuszczał się bezczynności, naruszając terminy załatwiania spraw wynikające z art. 35 k.p.a. W dniu 24 listopada 2008 r. organ ten wydał decyzję o umorzeniu postępowania dotyczącego zwrotu działki nr ewid. [...]63/2 o pow. 115 m2. Pomimo uchylenia opisanej decyzji przez Wojewodę L. decyzją z dnia 10 marca 2009 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, Starosta nie podejmował żadnych czynności w sprawie aż do dnia 1 września 2009 r., kiedy to skierował pismo do skarżącej. W odpowiedzi na to pismo skarżąca w dniu 21 stycznia 2009 r. złożyła wymagane przez organ dokumenty, lecz organ, z niezrozumiałych przez nią przyczyn, pismem z dnia 21 stycznia 2010 r. pozostawił sprawę bez rozpoznania.
W związku z tym skarżąca wniosła o wymierzenie grzywny Staroście S., której wysokość uwzględniałaby okres pozostawania w bezczynności w trakcie toczącego się w niniejszej sprawie postępowania.
W piśmie procesowym z dnia 12 września 2010 r. pełnomocnik skarżącej wniósł dodatkowo o skierowanie, w związku z bezczynnością Starosty, wystąpienia sygnalizacyjnego do organów właściwych do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków na podstawie art. 55 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (omyłkowo wskazano: "k.p.a."). Pełnomocnik skarżącej podkreślił, iż wbrew stanowisku organu działka nr ewid. [...]63/2 nie stanowi drogi dojazdowej do sąsiednich nieruchomości ani do cmentarza żydowskiego, co potwierdza złożona przez niego dokumentacja fotograficzna.
W odpowiedzi na skargę Starosta S. wniósł o jej oddalenie, podkreślając, iż nie pozostawał w bezczynności w tej sprawie. Starosta przedstawił szczegółowo przebieg postępowania administracyjnego i wskazał, iż wykonując zalecenia organu drugiej instancji zawarte w decyzji z dnia 10 marca 2009 r., pismem z dnia 1 września 2009 r. zwrócił się do pełnomocnika skarżącej o przedstawienie dokumentu, z którego wynikałoby, czyją własność stanowiła wnioskowana do zwrotu działka w okresie wywłaszczenia oraz o wyjaśnienie błędnego nazwiska występującego w postanowieniu Sądu Rejonowego w L. z dnia 1 sierpnia 2005 r., stwierdzającym nabycie spadku po Ignacym J. W dniu 10 grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej złożył postanowienie Sądu Rejonowego w L. o sprostowaniu oczywistej omyłki we wskazanym wyżej orzeczeniu, lecz nie uzupełnił pozostałych dokumentów. W tej sytuacji, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., pismem z dnia 21 stycznia 2010 r. "postępowanie pozostawiono bez rozpoznania".