Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie WSA Joanna Cylc-Malec, NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi P. Sz. na bezczynność Starosty w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
P. S. w dniu [...] r. złożył wniosek do Starosty o wytyczenie wszystkich granic działki oznaczonej nr [...] w ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego [...] B. Drugi, argumentując we wniosku, że działka nr [...] stanowi własność Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę oraz, że miedzy działką nr [...] i działką nr [...] jest ustalana granica w trybie rozgraniczenia nieruchomości, ale to rozgraniczenie nie dotyczy wszystkich granic działki nr [...], która na gruncie nie posiada żadnych znaków granicznych, a grunt działki nr [...] jest przyorywany przez właściciela działki sąsiedniej nr [...].
W dniu [...] r. Starostwo Powiatowe w J. L. zwróciło się do Wójta Gminy B. z informacją, że Starosta nie posiada przymiotu strony w rozgraniczeniu nieruchomości, o którym mowa w postanowieniu Wójta Gminy B. o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości z dnia [...] r., oznaczonym [...], z uwagi na błędny wpis w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej dla obrębu ewidencyjnego [...] B. Drugi dotyczącą podmiotu własności i władania w zakresie działki ewidencyjnej nr [...], o następującej treści: "właściciel: Skarb Państwa, zarządca dróg publicznych: Starosta [...] J. L. ul. [...]" (bez wskazania podstawy prawnej tego wpisu: księgi wieczystej, zbioru dokumentów lub innych dokumentów określających stan prawny).
Starosta podniósł, że stan prawny działki ewidencyjnej nr [...] nie jest uregulowany: brak ustalonego właściciela z powodu braku księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów określających tytuł własności, jak również stan faktyczny działki ewidencyjnej nr [...] nie jest ustalony: brak prawidłowego określenia podmiotu władania tą działką jako gruntem zajętym pod drogę wewnętrzną (a nie gruntem zajętym pod drogę publiczną - co jest wykazane błędnie w ewidencji gruntów i budynków). Jednocześnie Starosta wniósł o zawieszenie postępowania rozgraniczeniowego do czasu uregulowania stanu prawnego nieruchomości oznaczonej działką ewidencyjną nr [...].
W kolejnym piśmie, do Wójta Gminy B., z dnia [...] r., Starosta poinformował, że w wyniku porównania położenia i oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej oraz w ewidencji gruntów i budynków stwierdzono, że działka nr [...] wykazana w księdze wieczystej nr [...] (stanowiąca własność A. M.) i działka nr [...] wykazana w ewidencji gruntów i budynków (jako przedmiot własności/władania określony wpisem: "właściciel: Skarb Państwa, zarządca dróg publicznych: Starosta [...] J. L. ul. [...]" - jest tym samym gruntem. W związku z powyższym, Starosta, jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków, postanowił wykonać z urzędu weryfikację i aktualizację informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w drodze decyzji.
Mając na uwadze, że Starosta pomimo upływu ustawowego terminu, od dnia złożenia wniosku, nie wytyczył granic działki, P. S. w dniu [...] r. złożył do Wojewody L. zażalenie na bezczynność organu do Wojewody L., wnosząc jednocześnie o nakazanie Staroście wytyczenia granic.