Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka (spr.) Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2022 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału w Łodzi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej; 3. zasądza od Dyrektora Oddziału w Łodzi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. dc
J.M. złożył skargę na bezczynność Dyrektora oddziału w Łodzi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący zarzucił naruszenie:
1) art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,
2) art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej jako: "UDIP") w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, poprzez błędne zastosowanie, polegające na braku zrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia 6 marca 2022 r. w zakresie udostępnienia projektu organizacji ruchu dla węzła [...] na skrzyżowaniu autostrad A1 i A2 w wersji elektronicznej za pośrednictwem platformy epuap oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w dniu 6 marca 2022 r. za pomocą platformy epuap złożył do oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Łodzi wniosek o udostępnienie projektu organizacji ruchu dla węzła [...] na skrzyżowaniu autostrad Al i A2 w wersji elektronicznej za pośrednictwem platformy epuap i termin do udostępnienia przedmiotowej informacji publicznej upłynął 21 marca 2022 r. Do dnia złożenia skargi nie otrzymał żadnej odpowiedzi, a tym samym informacja publiczna nie została udostępniona.
Odwołując się do orzecznictwa skarżący podniósł, że tematykę organizacji ruchu na drogach, choćby z uwagi na powszechny zakres jej oddziaływania, można więc traktować jako tzw. akademicki przykład informacji publicznej. Ta informacja jest bowiem inherentnym elementem życia publicznego, elementem rzutującym na życie każdego obywatela.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie oraz wyjaśnił, że z wniosku skarżącego z dnia 6 marca 2022 r. o udzielenie informacji publicznej nie wynika, że skarżący złożył wiosek o udzielenie informacji publicznej, ponieważ skarżący we wniosku ograniczył się do stwierdzenia, że "Proszę o przesłanie poprzez epuap elektronicznej wersji projektu organizacji ruchu dla węzła [...]." W dniu 1 kwietnia 2022 r. organ wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez wskazanie podstawy prawnej dla wniosku, z treści którego nie wynikało w ramach jakiej procedury czy postępowania ma być przekazany projekt organizacji ruchu. Ponadto organ podniósł w wezwaniu, że w celu udostępnienia właściwego żądanego projektu organizacji ruchu, należy podać datę, w której obowiązywała przedmiotowa organizacja ruchu oraz, że w celu przekazania właściwego projektu organizacji ruchu, koniecznym jest przeanalizowanie czy w danym momencie nie była wprowadzona czasowa organizacja ruchu, nie było uszkodzeń/braków poszczególnych znaków, zdarzeń drogowych mogących mieć wpływ na tą organizację ruchu, itp. W odpowiedzi, w dniu 2 kwietnia 2022 r. skarżący podał, że skoro termin na załatwienie wniosku wynosi 14 dni, to prawdopodobieństwo wystąpienia zmian na węźle autostradowym w okresie między złożeniem wniosku a udostępnieniem informacji jest niewielkie. Gdyby jednak tak było to najlepszym rozwiązaniem byłoby udostępnienie projektów aktualnych na dzień złożenia wniosku oraz na dzień sporządzenia odpowiedzi.