Sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie katastrofy budowlanej
Sentencja

Dnia 3 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, , Protokolant Specjalista Aleksandra Błaszczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2019 roku sprawy ze skargi J. S. i W. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie katastrofy budowlanej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. do wydania aktu kończącego postępowanie w sprawie katastrofy budowlanej w terminie 30 dni od dnia zwrotu organowi akt sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. grzywnę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; 4. przyznaje na rzecz J. S. i W. S. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. sumy pieniężne po 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz każdego z nich; 5. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz J. S. i W. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów postępowania. A.B.

Uzasadnienie strona 1/5

J.S. i W.S. w dniu [...] roku (data stempla pocztowego) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. (dalej PINB). Skarżący zarzucają organowi bezczynność w wyegzekwowaniu obowiązków nałożonych decyzją PINB w sprawie katastrofy budowalnej, do jakiej doszło w dniu [...] r. na działce przy ul. A 30c w Ł. (działka nr 147/1, obręb [...]). J. i W.S. są współwłaścicielami nieruchomości graniczącej z ww nieruchomością sąsiedniej położonej przy ul. B 29/2 w Ł. i byli stronami postępowania administracyjnego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po zawiadomieniu przez A. J. S. o zawaleniu się stropu i dachu w nieużytkowanym budynku przy ul. A 30c w Ł., wszczął postępowanie w sprawie katastrofy budowalnej, przeprowadził w dniu [...] roku kontrolę nieruchomości, potwierdzającą informacje zawarte w zawiadomieniu.

W dniu [...] r. PINB wydał decyzję nr [...] nakazującą właścicielom działki przy ul. A 30c w Ł., tj. K.B. - G. i P.G. zabezpieczenie miejsca katastrofy budowalnej w nieużytkowanym budynku warsztatowym z częścią mieszkalną budynku poprzez:

1. zdjęcie grożących zawaleniem pozostałych elementów konstrukcji dachu i stropu nad parterem z części północnej dwukondygnacyjnej, usytuowanej w granicy z nieruchomością przy ul. B 29B pozostawiając część zachodnią,

2. rozebranie ścian zewnętrznych (północnej, południowej i wschodniej) i wewnętrznych I piętra części północnej dwukondygnacyjnej do bezpiecznej wysokości stropu nad parterem, pozostawiając część zachodnią

3. rozebranie głowic kominowych wystających ponad dach,

4. umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia i o zakazie wstępu.

Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ powołał przepis art. 78 ust.1 ustawy Prawo budowlane.

Decyzją nr [...] z dnia [...] r., po rozpoznaniu odwołania właścicieli nieruchomości przy ul. A 30c [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy powyższą decyzję.

W ocenie skarżących zobowiązani nie podjęli żadnych czynności w celu wykonania obowiązku, natomiast organ nie podjął czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych. Wobec powyższego skarżący wnieśli o wyznaczenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. terminu do podjęcia czynności zmierzających do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, stwierdzenia, że bezczynności organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny i przyznanie od organu na rzecz skarżących sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie. W ocenie organu nie doszło do bezczynności ani przewlekłego prowadzenia sprawy z rażącym naruszeniem prawa, wszystkie czynności były wykonywane z poszanowaniem przepisów. Organ również wskazał na podjęte czynności w sprawie: przeprowadzenie oględzin na nieruchomości w dniu [...] r., następnie wobec niewykonania przez stronę obowiązku wynikającego z decyzji nr [...] w dniu [...] r. wystosowanie pisemnego upomnienia, przeprowadzenie w dniu [...] r. kolejnych oględzin na nieruchomości. Pismem z dnia [...] r. organ zawiadomił strony o wszczęciu z wniosku P.G. i K.B.-G. postępowania w sprawie zmiany ostatecznej decyzji. Decyzją z dnia [...] r. organ odmówił zmiany ww decyzji nr [...]. Następnie pismem z dnia [...] r. organ wyznaczył kolejne oględziny na nieruchomości na dzień [...] r.

Strona 1/5