Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant: St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. U. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 25 lutego 2016 roku; 3. zasądza od Wójta Gminy G. na rzecz skarżącego S. U. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.
W dniu [...] S.U. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, domagając się zobowiązania organu do udostępnienia informacji publicznych zgodnie z jego wnioskami z dnia [...] oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
Autor skargi zarzucił organowi naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wskutek nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem w określonym terminie. Skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] złożył dwa wnioski o udostępnienie informacji publicznej.
Pierwszym wnioskiem zwrócił się o udostępnienie informacji w postaci wykazu wszystkich umów cywilno-prawnych (umowy o pracę, umowy zlecenia, umowy o dzieło) oraz rachunków w roku 2015, 2014, 2013, 2012, 2011. Wskazał jednocześnie, że zamierza przeglądać informacje w Urzędzie podczas posiedzenia najbliższej Komisji Rewizyjnej.
Drugim wnioskiem skarżący w związku z brakiem informacji na posiedzeniu komisji Rewizyjnej Gminy w dniu [...], zwrócił się z prośbą o udostępnienie informacji w postaci kserokopii wykazu wszystkich osób, firm i instytucji, wobec których Wójt Gminy zastosował umorzenia i zwolnienia z podatków w roku 2015, 2014, 2013, 2012, 2011 wraz z kwotami umorzeń i zwolnień podatkowych. Kserokopie skarżący miał odebrać osobiście.
Skarżący podniósł, że do dnia [...] organ przesłał mu decyzję odmowną w związku z wnioskiem nr 2, powołując się na tajemnicę skarbową. W związku z wnioskiem nr 1 strona w dniu [...] otrzymała pismo z wezwaniem do wykazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania pisma, że uzyskanie powyższej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem odmowy udostępnienia żądanych informacji. Wójt Gminy powołał się na przetwarzanie informacji publicznej, gdzie wniosek skarżącego nie dotyczył kserokopii tych dokumentów, lecz możliwości dostępu do przeglądania tych informacji w urzędzie podczas posiedzenia komisji rewizyjnej, której jest członkiem. Zdaniem strony skarżącej istnieje podejrzenie, że w Gminie są źle wydawane pieniądze publiczne. W tym stanie rzeczy skarżący stwierdził, że organ pozostaje w bezczynności, co uzasadniało wniesienie skargi.
Odpowiadając na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie w całości, argumentując, że umowy zawierane przez jednostki samorządu terytorialnego stanowią, co do zasady, informację publiczną. Udostępnianie danych dotyczących zawieranych umów, poza przypadkami uregulowanymi w przepisach odrębnych, może podlegać ograniczeniom wynikającym z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Ze złożonego wniosku wynikało, że intencją wnioskodawcy było uzyskanie wykazu umów oraz rachunków. Użycie zwrotu "umów oraz rachunków" uzasadniało przyjęcie, że w odniesieniu do obu grup dokumentów wnioskodawcy chodziło o uzyskanie ich "wykazu", a nie np. kserokopii.
W zasobach Urzędu nie funkcjonuje "wykaz wszystkich umów cywilnoprawnych", ani "wykaz rachunków". Prowadzone są rejestry umów, które obejmują umowy z zakresu prac inwestycyjnych, umowy z zakresu bieżącego funkcjonowania urzędu, nie są ujmowane umowy o pracę. Organ zauważył, że wnioskodawca posłużył się pojęciem "wszystkich umów cywilnoprawnych", zawężając następnie to pojęcie (w nawiasie) do umów o pracę, umów o dzieło i umów zlecenia za lata 2011-2015. A zatem żądanie wnioskodawcy nie obejmowało m.in. umów sprzedaży, umów o roboty budowlane, umów najmu, umów dzierżawy, itd. Prowadzony w Urzędzie rejestr umów cywilnoprawnych należało zatem przekształcić w ten sposób, że należało dodatkowo ująć w nim umowy pracę, umowy zlecenie oraz wyeliminować z niego umowy, których wnioskodawca nie żądał. Dodatkowo organ zaznaczył, że w Urzędzie Gminy prowadzone są rejestry rachunków. Za lata 2011-2013 i częściowo za rok 2014 są to rejestry prowadzone w formie papierowej, za część roku 2014 i 2015 r. są to rejestry prowadzone w systemie elektronicznym. Niemniej jednak te rejestry obejmują wszystkie rachunki, w których określono płatność przelewem. Nie są w nich ujęte rachunki płatne w formie gotówkowej. Stanowiło to przesłankę do wezwania skarżącego, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, do wykazania, że uzyskanie tej informacji jest szczególnie uzasadnione dla interesu publicznego. Wnioskodawca w wyznaczonym terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do wykazania tego, że uzyskanie wnioskowanej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, nie udzielił żadnych wyjaśnień. Z tego względu Wójt Gminy decyzją z dnia [...] odmówił udostępnienia informacji publicznej w sprawie przekazania wykazu wszystkich umów cywilnoprawnych (umów o pracę, umów zlecenie, umów o dzieło) oraz rachunków w roku 2015, 2014, 2013, 2012, 2011. Brak jest wobec tego podstaw do stwierdzenia bezczynności organu.