Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta T. w sprawie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta T. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta T. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej; 3. zasądza od Burmistrza Miasta T. na rzecz skarżącego K. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. dc
W dniu 16 lutego 2022 r. K.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący, wskazując na naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 2176 ze zm., dalej jako: "u.d.i.p.") wniósł o zobowiązanie organu do wykonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 12 stycznia 2022 r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi K.W. wskazał, że w dniu 12 stycznia 2022 r. drogą elektroniczną skierował do organu wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii obwieszczeń Burmistrza Gminy T. wydanych zgodnie z art. 42ab ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1683 ze zm.), w okresie od 1 kwietnia 2021 r. do dnia 12 stycznia 2022 r. Po 14 dniach skarżący otrzymał odpowiedź zawierającą "informacje dotyczące polowań zbiorowych wykonywanych przez koła łowieckie". W załączniku do wiadomości znajdowały się kopie informacji nadsyłanych w listopadzie i grudniu 2022 r. przez koła łowieckie do urzędu miasta. W tym samym dniu skarżący poinformował organ, że wniósł o inny zakres informacji niż otrzymał. Jak wskazał, wniósł o kopie obwieszczeń, które burmistrz był zobowiązany wydać zgodnie z art. 42ab ust. 2 Prawo łowieckie, stąd skarżący ponowił wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Do dnia wniesienia skargi wniosek o udzielenie informacji publicznej nie został wykonany, również do dnia wniesienia skargi nie została skarżącemu doręczona decyzja odmowna. Organ po dniu 26 stycznia 2022 r. nie odpowiedział na wiadomości skarżącego, stąd - jak wskazał - skarga jest zasadna i konieczna.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta T. wniósł o umorzenie postępowania, bowiem, w jego ocenie, stało się ono bezprzedmiotowe. Wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej wpłynął drogą elektroniczną do organu w dniu 12 stycznia 2022 r. W dniu 26 stycznia 2022 r. na adres e-mail skarżącego została udostępniona informacja publiczna w zakresie żądanych informacji tj. terminu rozpoczęcia i zakończenia oraz miejsca polowania zbiorowego w okresie od 1 kwietnia 2021 r. do 12 stycznia 2022 r. poprzez udostępnienie skanów informacji o polowaniach zbiorowych przekazanych do organu przez Nadleśnictwo K. i koła łowieckie. Ze względu na nieobecność pracownika merytorycznego odpowiedź została udzielona w terminie, ale nie w formie obwieszczenia, o którym mowa w art. 42ab ust. 1 Prawa łowieckiego. Skarżący w dniu 26 stycznia 2022 r. na adres e-mail pracownika ponowił wniosek z wyjaśnieniem, natomiast pracownik merytoryczny przekazał obwieszczenia do opublikowania na stronie Biuletynu Informacji Publicznej w zakładce: obwieszczenia i ogłoszenia, ale nie poinformował skarżącego o tym fakcie. W takim stanie faktycznym wprawdzie organ pozostawał w bezczynności co do udostępnienia informacji publicznej, ale po otrzymaniu skargi informacja zostanie udzielona. W tej sytuacji postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, a wniosek o jego umorzenie uzasadniony.