Sprawa ze skargi na bezczynność Rady Miejskiej w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Dnia 20 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi redaktor naczelnej "A" na bezczynność Rady Miejskiej w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje Radę Miejską w R. do załatwienia wniosku redaktor naczelnej "A" z dnia [...] października 2014 roku w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2) stwierdza, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3) zasądza od Rady Miejskiej w R. na rzecz redaktor naczelnej "A" kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta
Uzasadnienie strona 1/8

Redaktor naczelna A M. H. zaskarżyła do sądu administracyjnego bezczynność Rady Miejskiej w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając organowi administracji naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz.U. z 2014r., poz. 782 ze zm.) - powoływanej także jako: "ustawa", tj.: 1) art. 4 ust. 1 poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że Rada Miejska w R. nie jest organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej oraz 2) art. 4 ust. 3 poprzez błędne ustalenie, że organ nie jest w posiadaniu informacji objętych wnioskiem.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia 30 września 2014r. (który wpłynął do organu w dniu 2 października 2014r.) redaktor naczelna A M. H. zwróciła się do Rady Miejskiej w R. w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej o udostępnienie informacji publicznej poprzez doręczenie: 1. wykazu uchwał Rady Miejskiej w R. podjętych w okresie 2004-2014 dotyczących podatku rolnego; 2. uchwał z tożsamego okresu dotyczących zmian w budżecie gminy w związku ze zmianą wysokości wpływu z tytułu podatku rolnego; 3. wykazu protokołów sesji Rady Miejskiej w R., w trakcie których podjęto ww. uchwały; 4. co do wykonywania przez Burmistrza R. obowiązku z art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych za lata budżetowe 2004-2013. W zakresie wskazanych uchwał i protokołów wnioskodawczyni zwróciła się o precyzyjne wskazanie adresów internetowych Biuletynu Informacji Publicznej, pod którymi zostały opublikowane lub w przypadku braku publikacji w taki sposób, o ich przesłanie (kserokopii) jako załącznika do odpowiedzi na wniosek. W zakresie wykonania przez Burmistrza R. obowiązku z ustawy o finansach publicznych wnioskodawczyni zwróciła się o wskazanie sposobu publikacji wykazów oraz możliwości zapoznania się z ich treścią.

Pismem z dnia 13 października 2014r. Rada Miejska w R. poinformowała, że: 1) nie jest organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także że nie jest w posiadaniu wnioskowanych informacji z punktów 1-3. Ponadto wyjaśniono, że Burmistrz R. wykonuje obowiązek wynikający z art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. f) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych poprzez ich publikację na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta oraz jest możliwość zapoznania z treścią wykazu.

W uzasadnieniu wskazanej na wstępie skargi podniesiono, że zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, wśród podmiotów, na których ciąży obowiązek udzielenia informacji publicznej są organy administracji publicznej. Z kolei art. 11a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz. 594 ze zm.) wyodrębnia wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i radę gminy jako organy gminy. Zdaniem skarżącej nie ulega zatem wątpliwości, że rada gminy jest organem władzy publicznej zwłaszcza, że przywołany art. 4 ustawy zawiera katalog otwarty zobowiązanych podmiotów, o czym przesądza użycie zwrotu "w szczególności", a zatem niewskazanie wprost rady gminy, burmistrza czy prezydenta miasta nie oznacza, że nie są objęci oni dyspozycją przepisu.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Miasta