Sprawa ze skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędzia WSA Agnieszka Grosińska (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2020 r. sprawy ze skargi P. Z. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prokuratora Rejonowego w R. do załatwienia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej z dnia 5 grudnia 2019 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Prokuratora Rejonowego w R. na rzecz skarżącego P. Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.B.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator
Uzasadnienie strona 1/5

P. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podniósł, że dnia 5 grudnia 2019 r. zwrócił się do Organu drogą e-mail, z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:

"Na podstawie art 61 Konstytucji RP wnoszę o przesłanie kopii postanowienia wraz z uzasadnieniem z dnia [...] roku, sygn. [...] w sprawie umorzenia śledztwa dot. budowy alejek w przedborskim parku.

Wnioskowany dokument proszę przesłać na mój adres e-mail w pliku pdf umożliwiającym kopiowanie tekstu.

Jako osoba zawiadamiająca chcę się zapoznać z treścią postanowienia, w celu możliwego wniesienia zażalenia na postanowienie prokuratora.

Jednocześnie chciałbym się dowiedzieć, czemu, jako osobie zawiadamiającej o możliwości popełnienia przestępstwa, nie przesłano kopii postanowienia?".

Skarżący wskazał, że w dniu 2 stycznia 2020 r., a więc po ustawowym terminie, otrzymał z Prokuratury Rejonowej w R. pismo, będące informacją, że przedmiotowe postanowienie nie zostanie mu przesłane, ponieważ nie jest stroną postępowania. Powołano się w tym piśmie na przepisy kodeksu postępowania karnego, które w zakresie dostępu do informacji publicznej nie mają zastosowania. Skarżący, z powołaniem się na orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazał, że bez wątpienia Prokuratura Rejonowa w R. jest organem, na którym ciąży obowiązek udostępnienia informacji publicznej, nie ulega też wątpliwości, że postanowienia wydawane przez skarżony organ jest informacją publiczną.

Mając na uwadze powyższe skarżący wniósł o stwierdzenie, że doszło do bezczynności Organu, o zobowiązanie organu do "wykonania jego wniosku", a także o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że autor skargi podnosi, że wbrew ustawie z dnia 06 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej i żądaniu wystosowanym przez P. Z. po otrzymaniu informacji o sposobie zakończenia sprawy, w której miał status osoby zawiadamiającej (ale nie uprawnionej do zaskarżenia decyzji merytorycznej oraz uzyskania jej odpisu), nie otrzymał odpisu umorzenia.

Organ wyjaśnił, że w dniu [...] roku został zatwierdzony projekt postanowienia o umorzeniu śledztwa w tej sprawie. Jednocześnie Pana P. Z. jako zawiadamiającego poinformowano o umorzeniu śledztwa. W dniu 06 grudnia 2019 roku przekazano do dekretacji pismo - e-mail Pana P. Z., w którym zawarty był wniosek o przesłanie kopii decyzji o umorzeniu wraz z uzasadnieniem. Referent śledztwa, w trybie art. 306 § 1a pkt 3 k.p.k. poinformował pismem z dnia 10 grudnia 2020 roku wnioskodawcę, że nie przysługuje mu prawo do takiego żądania.

W ocenie organu skarga jest niezasadna, a co najmniej przedwczesna. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, wnioskodawca nie jest uprawniony do żądania akt w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej, jeżeli doszło do merytorycznego zakończenia postępowania, prowadzonego w oparciu o przepisy k.p.k. Co więcej, jeżeli wnioskodawca chciałby złożyć takie pismo, powinien je poprzedzić zażaleniem na odmowę dostępu do informacji publicznej, którego negatywne rozpatrzenie dawałoby mu prawo do zainicjowania drogi sądowej (arg. ex art. 52 § 1 p.p.s.a.). Nadto, jak wynika z treści samego wniosku, Pan P. Z. nie wskazał, w jakim trybie składa swój wniosek, zatem w świetle tego nie sposób było zakwalifikować trybu postępowania innego niż powołane przepisy k.p.k.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prokurator