Dnia 23 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Protokolant Pomocnik sekretarza Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2016 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wybudowania i użytkowania budynku mieszkalnego 1) stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) odrzuca skargę w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych; 4) przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. sumę pieniężną w kwocie 500 (pięćset) złotych; 5) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
W dniu 15 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wybudowania, przebudowy i użytkowania budynku mieszkalnego, położonego w B. przy ul. A.
Strona skarżąca wniosła o:
- stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;
- zobowiązanie organu do załatwienia wniosku strony w zakreślonym przez sąd terminie;
- stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- przyznanie od organu na rzecz strony sumy pieniężnej zgodnie z art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - przywoływanej dalej w tekście jako: p.p.s.a.),
- w przypadku uzasadnionego oddalenia wniosku o zasądzenie sumy pieniężnej, skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny zgodnie z art. 149 § 2 w związku z art. 156 § 6 p.p.s.a. mając na względzie, ze bezczynność organu miała miejsce bez żadnego uzasadnienia i z rażącym naruszeniem prawa,
- zasądzenie od organu kosztów postępowania stosownie do art. 200 p.p.s.a.
Skarżący wyjaśnił w uzasadnieniu skargi, iż sprawa wszczęta została wnioskiem z dnia 22 marca 2012 r., doręczonym organowi w dniu 26 marca 2012r. i nadal nie została zakończona co do istoty. Podkreślił, iż z uwagi na bezczynność organu, pismem z dnia 30 lipca 2012 r. w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej jako: k.p.a.), wniósł zażalenie, które organ wyższego stopnia uwzględnił i postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. m.in. wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 3 października 2012 r. Z uwagi na brak rozstrzygnięcia co do istoty, skarżący złożył kolejne zażalenie, z dnia 30 września 2013 r., na bezczynność i przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. organ wojewódzki uwzględnił zażalenie i wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 29 listopada 2013 r. Dalej, wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r., sygn.akt II SAB/Łd 7/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził bezczynność organu stopnia powiatowego, lecz nie zobowiązał do wydania aktu w określonym terminie, gdyż co do tego orzekł już wyrokiem w sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w tej samej sprawie. Po upływie kolejnego pół roku, organ nadzoru budowalnego I instancji wyznaczył kolejne terminy oględzin i wezwał do udziału w czynnościach kontrolnych, przy czym żadne z oględzin nie odbyły się bowiem właściciele nie udostępnili obiektu. Wobec powyższego skarżący wystąpił z kolejnym zażaleniem z dnia 23 marca 2015 r., po którego uwzględnieniu organ wojewódzki, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 20 maja 2015 r. Jednakże od tego czasu organ I instancji nie podejmuje żadnych działań. Skarżący dodał, iż wyrokiem z dnia 16 października 2015 r., II SAB/Łd 135/15, sąd zobowiązał organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, stwierdził, ze bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzył grzywnę. W dniu 28 stycznia 2016 r. skarżący wezwał organ do wykonania opisanego wyroku, wobec braku reakcji, w dniu 9 lutego 2016 r. skarżący złożył skargę o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku. Organ nie przekazał skargi do sądu, co zmusiło skarżącego do wystąpienia o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi - sygn.akt II SO/Łd 50/16. Z uwagi na dalszą bezczynność organu, w dniu 16 lutego 2016 r. skarżący ponownie skorzystał z regulacji art. 37 § 1 k.p.a. i ponownie organ wojewódzki uznał go za zasadny, wyznaczył termin załatwienia sprawy do dnia 20 kwietnia 2016 r.