Dnia 28 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2017 roku sprawy ze skargi Ł. K. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Z. w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej 1) umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 maja 2017 roku; 2) stwierdza, że bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Z. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3) zasądza od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Z. na rzecz skarżącego Ł. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
Ł. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Z. w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 8 maja 2017r., podnosząc następujące zarzuty naruszenia prawa:
- art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2016r. poz. 1764), dalej powoływanej jako "u.d.i.p.", poprzez błędne zastosowanie, prowadzące do udostępnienia informacji wymijającej, niezgodnej z treścią żądania strony skarżącej;
- art. 13 ust. 1 u.d.i.p. poprzez naruszenie 14 - dniowego terminu na udostępnienie informacji publicznej, podczas gdy wniosek dotyczy informacji publicznej;
- art. 13 ust. 2 u.d.i.p. poprzez niepoinformowanie o przyczynach opóźnienia oraz o terminie, w jakim organ udostępni informację, względnie wyda decyzję.
W uzasadnieniu skargi jej autor wyjaśnił, że w dniu 8 maja 2017r. zwrócił się z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej podania wykształcenia oraz wysokości wynagrodzenia brutto dyrektora, zastępców dyrektora, kierowników zespołów, oddziałów oraz samodzielnych stanowisk zatrudnionych w PUP w Z.
W odpowiedzi na powyższe, w dniu 8 maja 2017r. został poinformowany, że dane dotyczące wynagrodzeń dyrekcji i pracowników Powiatowego Urzędu Pracy w Z. wydających decyzje administracyjne w imieniu Starosty zawarte są w oświadczeniu majątkowym, które udostępniane jest w Biuletynie Informacji Publicznej Starostwa Powiatowego w Z. zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. 2016r. poz. 814 ze zm.). Ponadto wskazano, iż dyrekcja Powiatowego Urzędu Pracy Z. posiada wykształcenie wyższe, a pozostali pracownicy administracji od średniego do wyższego.
W tym miejscu skarżący podkreślił, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, iż zarzut bezczynności organu powstaje nie tylko w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany nie udziela odpowiedzi, ale również, gdy odpowiedź ta jest wymijająca, czy też niepełna. Wyjaśnił, że w związku z powyższym, w piśmie z dnia 24 maja 2017r. poinformował organ, iż ten nie zrealizował wniosku z dnia 8 maja 2017r. i wobec tego ponawia swój wniosek, jednocześnie doprecyzowując żądanie. W piśmie tym poinformował również organ, że udzielenie odpowiedzi wymijającej skutkuje zarzutem bezczynności. Skarżący wskazał, że organ w piśmie z dnia 2 czerwca 2017r. nie odniósł się do wniosku w żaden sposób. Nadmienił jedynie, że przetwarzanie danych osobowych pracowników dopuszczalne jest tylko wtedy gdy ustawa o ochronie danych osobowych tak stanowi, poza tym poinformował, że gdyby żądał informacji przetworzonej konieczne byłoby istnienie przesłanki szczególnie istotnej dla interesu publicznego. Wobec tego - zdaniem skarżącego - organ ponownie nie odniósł się merytorycznie do wniosku z dnia 8 maja 2017r. Skarżący dodał, że w piśmie z dnia 5 czerwca 2017r. wniósł o udzielenie informacji publicznej bądź też wydanie decyzji administracyjnej pod rygorem skierowania sprawy na drogę sądowoadministracyjną.