Dnia 12 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2018 roku sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta Ł. do załatwienia wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej z dnia 21 maja 2018 roku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta Ł. miała miejsce bez rażącego naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta Miasta Ł. na rzecz skarżącego J. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.
J. P. zaskarżył bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie rozpatrzenia wniosku z 21 maja 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W treści skargi zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1, art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 poz. 1764, dalej u.d.i.p.) i wniósł o:
- zobowiązanie Prezydenta Miasta Ł. do rozpoznania ww. wniosku zgodnie z żądaniem w nim zawartym;
- wyznaczenie organowi czternastodniowego terminu na udostępnienie żądanej informacji;
- zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tj. decyzji o warunkach zabudowy wydanych przez Prezydenta Miasta Ł. w okresie od 9 kwietnia 2018 r. do 13 kwietnia 2018 r.. W odpowiedzi Prezydent Miasta Ł. udzielił informacji, że rejestr decyzji o warunkach zabudowy jest dostępny na stronie internetowej pod wskazanym w piśmie organu adresem.
Skarżący podkreślił, że treść decyzji o warunkach zabudowy stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust 1 u.d.i.p., a treść aktów administracyjnych po ich anonimizacji winna zostać udostępniona w trybie przewidzianym w u.d.i.p., a takim aktem jest niewątpliwie decyzja o warunkach zabudowy, która zastępuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jest dokumentem urzędowym i wyrazem wykonywania zadań publicznych przez właściwy organ. Zdaniem skarżącego odpowiedź organu nie stanowiła prawidłowej realizacji żądania zawartego we wniosku. Skarżący jak wskazał, wystąpił bowiem o przekazanie treści decyzji o warunkach zabudowy, a nie o wskazanie jakie decyzje zostały wydane w okresie od 9 do 13 kwietnia 2018 r.. W konsekwencji odpowiedź udzielona przez organ jest niezgodna z treścią żądania zawartego we wniosku. Tym samym organ pozostaje w bezczynności z uwagi na upływ 14 dniowego terminu do załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p..
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wyjaśnił, że skarżący zwrócił się o udostępnienie decyzji o warunkach zabudowy wydanych przez Prezydenta Miasta Ł. w okresie od 9 do 13 kwietnia 2018 r.. W odpowiedzi na wniosek pismem z 25 maja 2018 r. organ poinformował skarżącego, że rejestr decyzji o warunkach zabudowy jest dostępny w trybie informacji publicznej na stronie BIP Urzędu Miasta Ł. w zakładce "rejestry, ewidencje, archiwa" oraz wskazał link do strony internetowej.
Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w skardze organ wskazał, że stosownie do treści art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i formie określonych we wniosku. To wnioskodawca określa w swoim wniosku, w jakiej formie i w jaki sposób chciałby otrzymać żądane informacje. Skarżący dopiero w skardze na bezczynność doprecyzował swój uprzedni wniosek i wskazał, że chodziło mu o przekazanie treści decyzji o warunkach zabudowy wydanych we wskazanym przez niego okresie. W ocenie organu brak jest tym samym podstaw do przyjęcia, że po stronie Prezydenta Miasta Ł. wystąpiła bezczynność, bowiem skarżący otrzymał wnioskowaną informację odpowiadającą stopniowi szczegółowości określonemu we wniosku z 21 maja 2018 r., który przy uwzględnieniu treści skargi jak się okazało został sformułowany w sposób wysoce nieprecyzyjnie, nie wskazując nawet formy udostępnienia, zatem w ocenie organu wskazanie rejestru decyzji, w którym zawarte są m.in. daty wydania poszczególnych decyzji oraz ich przedmiot wyczerpywało w całości zakres wnioskowanej informacji.