Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi J. W. i J. W. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 stycznia 2016 r. o umorzenie należności I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy W. do wydania w terminie 14 dni aktu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku J. W. i J. W. z dnia 25 stycznia 2016 r. o umorzenie należności; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/8

J.W. i J.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności z tytułu jednorazowej opłaty planistycznej. Domagali się stwierdzenia bezczynności w rozpatrzeniu złożonego przez nich w dniu 25 stycznia 2016 r. wniosku o umorzenie przypadających Gminie W. należności z tytułu ustalonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 grudnia 2015 r. jednorazowej opłaty planistycznej w kwocie 2.096,00 zł z tytułu spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości L. , gm. W. , a oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [....] , zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy W. do podjęcia czynności w sprawie z opisanego wniosku, stwierdzenia, że bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący podali, że pismem z dnia 25 stycznia 2016 r. wystąpili do Burmistrza Miasta i Gminy W. z wnioskiem o umorzenie przypadających Gminie W. należności z tytułu ustalonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. jednorazowej opłaty planistycznej w kwocie 2.096,00 zł z tytułu spowodowanego zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości L. , gm. W. , a oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [....] . Burmistrz Miasta i Gminy W. w zwykłym piśmie (zamiast aktu administracyjnego) z dnia 23 lutego 2016 r., znak: [....] , odmówił częściowego lub całkowitego umorzenia w/w opłaty, nie przedstawiając jakiegokolwiek merytorycznego ani prawnego uzasadnienia zajętego stanowiska, oprócz przytoczenia treści art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Pismo podpisał działający z upoważnienia organu Kierownik Wydziału Geodezji i Urbanistyki. W opinii skarżących wniosek został rozpatrzony na podstawie uchwały Nr XLVI/744/2010 Rady Miejskiej w W. z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania ulg w spłacie należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny przypadających Gminie W. oraz gminnym jednostkom organizacyjnym, a także wskazania organów do tego uprawnionych, zmienionej uchwałą Nr XXXVII/478/2013 Rady Miejskiej w W. z dnia 31 października 2013 r. Zakwalifikowanie należnej Gminie opłaty planistycznej jako należności pieniężnej mającej "charakter cywilnoprawny" jest oczywistym błędem. Należności z tytułu opłaty planistycznej nie powstają na podstawie stosunku cywilnoprawnego (umowy cywilnej), lecz w drodze decyzji administracyjnej, a zatem nie są należnościami pieniężnymi mającymi charakter cywilnoprawny, o których mowa w art. 55 i 56 ustawy o finansach publicznych, lecz stanowią dochody pobierane przez państwowe i samorządowe jednostki budżetowe na podstawie odrębnych ustaw, o jakich mowa w art. 60 pkt 7 ustawy o finansach publicznych, zaliczane do kategorii niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publiczno-prawnym.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy