Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi P.W. na bezczynność Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej im[...] w O. : I. zobowiązuje Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w O. do załatwienia w terminie 14 dni wniosków skarżącego o udzielenie informacji publicznej: z dnia 20 stycznia 2011 r. w zakresie punktu 1 i 2 wniosku oraz złożonych w okresie od 21 stycznia 2011 r. do 15 marca 2012 r., II. w pozostałej części skargę oddala, III. zasądza od Rektora Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w O. na rzecz skarżącego P.W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
P. W. prowadzący Agencję Medialną - wydawca portalu Fakty [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "bezczynność Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w [...]" polegającej na nieudostępnianiu informacji publicznej.
Skarżący podał, że wnioskami z okresu od 20 stycznia 2011 r. do 30 marca 2012 r. wnosił o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia informacji czy Rzecznik Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej przesyłała lub będzie przesyłała mediom zaproszenia, komunikaty medialne lub inne informacje prasowe. Do dnia wniesienia skargi agencja nie uzyskała odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę Rektor Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w [...] wniósł o jej oddalenie oraz podał co następuje:
W dniu 19 stycznia 2011 r. skarżący złożył drogą elektroniczną wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o przekazanie za pomocą poczty elektronicznej: listy tematów i materiałów przesłanych drogą elektroniczną mediom przez Rzecznik Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w [...] w okresie od 1 do 19 stycznia 2010 r. oraz przesłanie ich portalowi Fakty [...], przesłanie portalowi sprawozdania finansowego szkoły za rok 2010, przesłanie budżetu lub projektu budżetu za rok 2011 z podziałem źródeł finansowania, a nadto programu wydarzeń na które zostały już zaproszone media.
W odpowiedzi na w/w wniosek pismem z dnia 4 marca 2011 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia wniosku poprzez opatrzenie go podpisem elektronicznym lub przesłanie odręcznie podpisanego wniosku.
W odpowiedni na to wezwanie strona skarżąca w dniu 11 marca 2011 przedłożyła podpisany wniosek powielając w nim zakres oczekiwanych informacji, dodatkowo wnosząc o przekazanie informacji o działalności uczelni wysłanych do mediów w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia złożenia wniosku.
Pismem z dnia 24 marca 2011 r. Rzecznik Prasowy szkoły wskazała, że udzielenie informacji dotyczących listy tematów i materiałów wysyłanych do mediów nie jest możliwe, ponieważ żądania zostały sformułowane w sposób zbyt ogólnikowy. Z ich treści nie wynika jakie konkretnie informacje publiczne miałyby zostać udzielone. W pozostałym zakresie wyjaśniono, że żądane informacje zamieszczone są na stronie internetowej Biuletyn Informacji Publicznej (BIP) oraz na stronie internetowej uczelni, wskazując jednocześnie adresy tych stron.
W odpowiedzi na powyższe strona skarżąca nie doprecyzowała wniosku, a jedynie powielała swoje żądania w kolejnych wiadomościach nadsyłanych drogą internetową. W każdym z nich wnosiła o udzielenie informacji czy "Pani Rzecznik PWSZ przesyłała lub będzie w dniu dzisiejszym przesyłać mediom zaproszenia, komunikaty medialne lub inne informacje prasowe? Jeśli tak, to proszę o ich przesłanie drogą e-mailową na adres [...]".
W niniejszej sprawie nie można mówić o bezczynności organu. W piśmie z dnia 24 marca 2011 r. Rzecznik organu wyjaśniła, że udzielenie odpowiedzi na jego wniosek we wskazanym zakresie jest niemożliwe z uwagi na okoliczność, że żądanie zostało sformułowane w sposób zbyt ogólnikowy. Jednocześnie udzielona została odpowiedź co do pozostałej części wniosku. Jak już wyżej wskazano strona skarżąca nie doprecyzowała swojego żądania, a jedynie powielała żądanie w kolejnych wiadomościach e-mail. W związku z powyższym należy przyjąć, że nieudostępnienie informacji publicznej co do części wniosku nastąpiło z przyczyn leżących po stronie skarżącej. Skarżący żąda udostępnienia informacji bliżej nieokreślonych, nie posiadając nawet wiedzy czy w ogóle one istnieją. Taki stan rzeczy nie pozwala organowi ocenić czy żądanie dotyczy informacji publicznej tj. związanej z działalnością uczelni, bądź odnoszącej się do jej organów, czy też informacji, która nie podlega ujawnieniu.