Sygn. akt IISAB/Kr 56/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie WSA Grażyna Firek AWSA Kazimierz Bandarzewski / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2007 r. sprawy ze skargi P.B. przy udziale organizacji społecznej - Stowarzyszenie Klub " " w miejscowości A na bezczynność Prezydenta Miasta I. zobowiązuje Prezydenta Miasta do wydania aktu administracyjnego w zakresie informacji publicznej objętej wnioskiem P.B. z 2004 r. obejmującym udzielenie informacji o decyzjach, poleceniach służbowych, pismach okólnych, nazwiskach i funkcjach osób uczestniczących w udzieleniu informacji publicznej oraz w zakresie dopuszczenia do wglądu w przedmiocie określonym w punkcie 1- 6 wniosku z dnia 2004r. w terminie 14 dni od daty otrzymania akt sprawy II. w pozostałym zakresie postanawia skargę odrzucić, III. nakazuje ściągnąć od Prezydenta Miasta na rzecz Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w kwotę 100 / sto / złotych tytułem nie uiszczonego przez skarżącego wpisu.
Dnia ....06.2004 r. P.B. i złożył do Prezydenta Miasta K. wniosek o udzielenie na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej informacji z zakresu przygotowania odpowiedzi na jego wcześniejsze wnioski w sprawie udzielenia informacji publicznej, złożone w 2004 r. Wniosek dotyczył przekazania wszystkich decyzji, poleceń służbowych (wydawanych także ustnie), pism okólnych dotyczących przygotowania lub udzielenia wnioskodawcy informacji publicznej, a także nazwisk, imion oraz funkcji osób przygotowujących lub zabierających stanowiska w kwestii przygotowania lub udzielenia informacji publicznej.
W szczególności we wniosku proszono o umożliwienie wnioskodawcy wglądu do:
1) dokumentów lub materiałów wyżej opisanych,
2) wszelkich pism lub pisemnych poleceń związanych z przygotowywaniem lub udzielaniem mu informacji publicznej,
3) opinii prawnych związanych z przygotowywaniem lub udzielaniem informacji publicznej,
4) wersji "uzgodnieniowych" lub poprawnie "uzgodnionych" pism związanych z przygotowaniem lub udzieleniem informacji publicznej,
5) wersji "uzgodnieniowych" pism związanych z przygotowaniem lub udzieleniem informacji publicznej, które zostały odrzucone, lub których nie uzgodniono,
6) wersji pism posiadających parafę aprobującą, a także parafę osoby przygotowującej w myśl regulaminów organizacyjnych Urzędu Miasta K. lub zarządzenia ....
Wniesiono również o umożliwienie skopiowania wybranych i udostępnionych materiałów w formie kserokopii oraz zapisu na nośniku cyfrowym (płycie CD).
Pismem [....] Dyrektor Magistratu w odpowiedzi na pismo z ....06.2004 r. stwierdził, że informacje, których żąda P.B. nie są informacjami o sprawach publicznych, tym samym nie stanowią informacji publicznej. Powołał się na art. 73 § l k.p.a. czyli na przysługujące stronie prawo przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów, a także uwierzytelnienia sporządzonych odpisów z akt sprawy lub uzyskania uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem (art. 73 § 2 k.p.a.). Poinformowano wnioskodawcę, że uwierzytelnienia podlegają opłacie skarbowej zgodnie z ustawą z 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej.
W dniu ....września 2004 r. P.B. złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w związku z udzieleniem mu informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z.....06.2004 r.
Następnie dnia....04.2005 r. P.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się stwierdzenia bezczynności Prezydenta Miasta K. i nakazania realizacji wniosku z....06.2004 r. o udostępnienie mu informacji publicznej w terminie 7 dni. Wniósł także o stwierdzenie, że wnioskowane do wglądu we wniosku z ....06.2004 r. dokumenty osobowe stanowią informację publiczną tak jak i stanowiska zajmowane przez funkcjonariuszy publicznych (art. 6 ust. l pkt 4 lit. b i c oraz pkt 3 lit. d i e ustawy o dostępie do informacji publicznej).