Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 czerwca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej I. stwierdza, że Burmistrz Miasta [...] dopuścił się bezczynności, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Burmistrza Miasta [...] do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 13 czerwca 2013 r. poprzez udostępnienie w terminie 14 dni w całości kopii umów zawartych pomiędzy Gminą [...] a Kancelarią Adwokacką P. K. w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 13 czerwca 2013 r.; III. przyznaje od Burmistrza Miasta [...] na rzecz skarżącego K. W. sumę pieniężną w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; IV. zasądza od Burmistrza Miasta [...] na rzecz skarżącego K. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...] wniósł skarżący K. W., w przedmiocie załatwienia sprawy udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku z dnia 13 czerwca 2013 roku - kopii umów zawartych w okresie od dnia 1 stycznia 2006 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku pomiędzy Gminą [...] a Kancelarią Radcy Prawnego P. K., w części dotyczącej udostępnienia treści tych umów objętej zaczernieniami na kopiach umów przekazanyczdrój h skarżącemu wraz z pismem organu z dnia 29 stycznia 2016 roku.
Wraz ze skargą na bezczynność organu administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, skarżący wniósł o:
1) zobowiązanie Burmistrza Miasta [...] do załatwienia w terminie wyznaczonym przez Sąd wniosku skarżącego z dnia 13 czerwca 2013 roku w części dotyczącej udostępnienia informacji objętej zaczernieniami na kopiach umów przekazanych skarżącemu wraz z pismem organu z dnia 29 stycznia 2016 roku;
2) orzeczenie w oparciu o art.149 § 1 b p.p.s.a. o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej żądanej wnioskiem skarżącego z dnia 13 czerwca 2013 roku, obejmującej pełna treść umów o obsługę prawną zawartych przez Gminę [...] z Kancelarią Radcy Prawnego P. K.;
3) stwierdzenie, że bezczynność której dopuścił się organ w niniejszej sprawie i która trwa aż do dnia dzisiejszego, miała charakter rażącego naruszenia prawa;
4) wymierzenie Burmistrzowi Miasta [...] grzywny z tytułu rażącej bezczynności, ewentualnie, wedle uznania Sądu, przyznanie od Burmistrza Miasta [...] na rzecz skarżącego sumy pieniężnej określonej przez Sąd w trybie art.149 §2 p.p.s.a.;
5) zasądzenie od Burmistrza Miasta [...] na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego wywołanego skargą na bezczynność organu.
Wnioskiem z dnia 13 czerwca 2013 roku skarżący wystąpił w oparciu o art. 2 ust. 1 oraz art.10 ust. 1 u.d.i.p. z żądaniem udostępnienia informacji publicznej - kopii wszystkich umów zawartych w okresie od dnia 1 stycznia 2006 roku do dnia 13 czerwca 2013 roku pomiędzy Gminą [...] a Kancelarią Radcy Prawnego P. K.
W dniu 13 sierpnia 2013 roku Burmistrz Miasta [...] wydał decyzję oznaczoną jako [...] odmawiającą udostępnienia skarżącemu przedmiotowej informacji publicznej w oparciu o art.5 ust.2 u.d.i.p., powołując się na rzekomą potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorcy - radcy prawnego P. K. świadczącego w oparciu o umowę cywilnoprawną kompleksową obsługę prawną dla organu jednostki samorządu terytorialnego.
W wyniku wniesienia odwołania od tej decyzji przez skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) decyzją z dnia 16 października 2013 roku znak [...] uchyliło odmowę udostępnienia przedmiotowej informacji publicznej, wskazując przy tym że ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. 2009 r. nr 157 poz. 1240 ze zm.) przesądza w zasadzie o jawności gospodarki finansowej w sferze publicznej, ograniczając ochronę tajemnicy przedsiębiorcy zawierającego umowy cywilnoprawne związane z gospodarowaniem finansami publicznymi, zwracając sprawę odmowy udostępnienia informacji publicznej do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.