Sprawa ze skargi G.S. , M.S. i W.H. na niewykonanie wyroku sądu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat N. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Powiat N. grzywnę w wysokości [ ] za niewykonanie wyroku WSA w Krakowie ,
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka -Duda Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Janusz Kasprzycki (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2008r . sprawy ze skargi G.S. , M.S. i W.H. na niewykonanie wyroku sądu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat N. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Powiat N. grzywnę w wysokości [ ] za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia kwietnia 2007r.,

Uzasadnienie strona 1/7

W piśmie z dnia [...] września 2001 r., skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat N., G.S., M.S. S.S. M. i A.S., T. i S.D., A.S., W.H., B. i M.S., M.S., R.P., T. i Z. S., J. i B. M., P.S. i M. i M. K., wnieśli o "bezzwłoczną likwidację fermy".

Wezwani o uzupełnienie tego pisma poprzez sprecyzowanie zawartego w nim żądania, w piśmie z dnia [...] 2001 r. wskazali, że wnoszą o rozbiórkę obiektu produkcyjnego - kurnika, zlokalizowanego na działce nr [...] przy ul. [...]w C., który jak twierdzą, został wykonany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Zwrócili się więc o podjęcie czynności wynikających z art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm., zwanej dalej Prawem budowlanym z 1994 r.).

W odpowiedzi na wezwanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat N. z dnia [...] października 2001 r. o udokumentowanie posiadania interesu prawnego w sprawie, umocowany przez M.S., G.S., A.S., B. i M.S., Z.S., W.H., pełnomocnik - adwokat J.D. - w piśmie z dnia [...]października 2001 r. w imieniu wyżej wskazanych podniósł, że z art. 5 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego z 1994 r. wynika, iż obiekt budowlany należy projektować, budować, użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami (...) w sposób zapewniający m. in. ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich. Mając zatem na uwadze uciążliwości powodowane lokalizacją fermy kurzej w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca zamieszkania wnioskodawców, a także realne niebezpieczeństwo wydzielania się i przenikania do gleby i wód szkodliwych związków amoniakalnych powstających z rozkładu odchodów kurzych, jest oczywistym, że przedmiotowa ferma kurza ma wpływ na uzasadnione interesy wnioskodawców, chronione przepisem art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. Wnioskodawcom zatem przysługują prawa strony w niniejszym postępowaniu. Pełnomocnik wskazał, że powyższe stanowisko znalazło swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądowym. Powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 1998 r.; sygn. akt: IV SA 116/98, LEX nr 43747, w którym stwierdzono, że: "atrybut strony postępowania przysługuje nie tylko właścicielom (użytkownikom wieczystym)działek bezpośrednio sąsiadujących z terenem inwestycji, ale również właścicielom działek dalej położonych, jeśli zamierzona inwestycja będzie miała wpływ na ich interesy chronione przepisem art. 5 ust. 2 ustawy z 1994 r. - Prawo budowlane." Podtrzymał zatem wniosek o dokonanie rozbiórki fermy kurzej zlokalizowanej w C. przy ul. [...] a ponadto wniósł o natychmiastowe wstrzymanie jej użytkowania.

Analiza akt postępowania administracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że organy administracyjne wydawały w jego toku szereg rozstrzygnięć.

Strona 1/7