Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Joanna Tuszyńska SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) SWSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] czerwca 2019 r. I. zobowiązuje [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. do wydania w terminie 14 dni aktu albo dokonania czynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego, II. stwierdza, że Wojewódzki Konserwator Zabytków dopuścił się bezczynności, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza [...] Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków w K. grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych); IV. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania. ,
M. P. wniósł w dniu 4 września 2019 r. (data nadania przesyłki poleconej) skargę na bezczynność Wojewódzki Konserwator Zabytków w zakresie udostępnienia informacji publicznej. W skardze wniósł o:
1) nakazanie Wojewódzki Konserwator Zabytków rozpoznania wniosków skarżącego z dnia 8 kwietnia 2019 roku oraz z dnia 11 czerwca 2019 roku w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku Sądu wydanego w niniejszej sprawie,
2) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2019 roku zwrócił się do Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej MWKZ) o udzielenie informacji publicznej, dotyczącej postępowań administracyjnych toczących się względem nieruchomości przy ul. [...] w K.. W skardze wyjaśniono, że M. P. jest adwokatem reprezentującym jednego ze współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości, wniosek składał jednak w imieniu własnym. Wniosek wynikał z wątpliwości m. in. co do prawidłowości działania MWKZ względem tej nieruchomości oraz transparentności podjętych rozstrzygnięć.
Do dnia wniesienia niniejszej skargi wnioskujący nie otrzymał żadnej odpowiedzi na pismo z dnia 8 kwietnia 2019 roku. Pismo spotkało się z absolutnym milczeniem organu.
Pismem z dnia 11 czerwca 2019 roku skierowanym do MWKZ, wystosowanym i w imieniu wspomnianego wyżej współwłaściciela nieruchomości - A. S. - i w imieniu własnym, M. P. zwrócił organowi uwagę na fakt nierozpoznania wniosku z dnia 8 kwietnia 2019 roku, a nadto wniósł o udostępnienie dalszych danych (s. 3 pisma). Również to pismo spotkało się z kompletnym milczeniem MWKZ.
W ocenie skarżącego "brak odpowiedzi potwierdza jedynie podejrzenia, co do poważnego nieporządku panującego w dokumentach dotyczących przedmiotowego budynku oraz braku należytej kontroli nad tym, co w nim się faktycznie dzieje".
Zdaniem skarżącego w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa, bowiem organ administracji, wbrew jednoznacznemu obowiązkowi wynikającemu z przepisów, nie tylko w terminie 14 dni, ale nawet w ciągu kolejnych miesięcy nie odniósł się w jakikolwiek sposób do sprawy - o podjęciu działań nakazanych mu prawem już nie wspominając. Skarżący przypuszcza, że w ten sposób organ zmierza do ukrycia pewnych okoliczności.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Konserwator Zabytków wniósł o jej oddalenie, o odmowę stwierdzenia, że działania Organu nastąpiły z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano na "wniosek" z dnia 8 kwietnia 2019 r. oraz "pismo" z dnia 11 czerwca 2019 r. Organ wyjaśnił, iż ustalił, że M. P. jest pełnomocnikiem A. S., współwłaściciela nieruchomości położonej przy ul. [...] w K. (objętej wnioskiem), który tym samym posiada status strony prowadzonych przez Urząd postępowań, zakończonych orzeczeniami