Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska (spr.) WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2019 r. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wywłaszczeniu przez Wojewodę [...] I. stwierdza, że Wojewoda [...] dopuścił się przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania aktu w terminie 3 miesięcy od dnia zwrotu akt organowi; III. przyznaje od Wojewody [...] na rzecz skarżącej E. P. sumę pieniężną w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych); IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej E. P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2010 r. E. P. zwróciła się do Wojewody o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia 17 czerwca 1984 r. o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa za odszkodowaniem nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] i [...] położonej w K., gm. kat. [...] na cele budowy spółdzielczego budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w K.. Wniosek został sprecyzowany w dniu 14 maja 2010 r., poprzez ograniczenie go do części, tj. punktu 2 i 3, którymi wywłaszczono nieruchomości położone w K. i oznaczone jako działki nr [...] oraz nr [...] b. gm. kat. [...].
W toku prowadzonego postępowania (znak: [...]) Wojewoda ustalił, że nie została uregulowana kwestia spadkobrania po stronach przedmiotowego postępowania administracyjnego i z tego względu postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2012 r. zawiesił z urzędu postępowanie do czasu uzyskania dokumentów potwierdzających prawa do spadku po G. S., A. S., J. S., S. Z. i S. S.. Jednocześnie zobowiązano domniemanych spadkobierców wyżej wymienionych osób do wystąpienia do właściwego sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku, ewentualnie o wystąpienie do notariusza celem sporządzenia aktu poświadczenia dziedziczenia, w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia tego postanowienia.
Pismem z dnia 2 października 2012 r. skarżąca zwróciła się o podjęcie postępowania, uzasadniając wniosek brakiem inicjatywy stron w zakresie rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego oraz niedoprowadzeniem do wszczęcia stosownych postępowań celem uzyskania dokumentów umożliwiających potwierdzenie praw spadkowych. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. Wojewoda odmówił podjęcia postępowania, wskazując m.in., że działania organu nie mogą doprowadzić do pozbawienia następców prawnych wszystkich współwłaścicieli wywłaszczonej nieruchomości statusu strony w postępowaniu nadzorczym.
Skarżąca ponownie zwróciła się o podjęcie postępowania wnioskiem z dnia 4 kwietnia 2013 r. podnosząc, że odpadła przesłanka dalszego spoczywania postępowania, bowiem postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] w K. z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt [...] została uregulowana kwestia spadkobrania po S. Z.. Wskazała również na zasadność zastosowania w przedmiotowej sprawie trybu określonego w art. 100 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tymi okolicznościami organ zwrócił się do Sądu Rejonowego dla [...] w K. Wydział [...] o przesłanie odpisu wskazanego postanowienia (pismo z dnia 19 kwietnia 2013 r.). Zwrócił się również do Sądu Rejonowego dla [...] oraz Sądu Rejonowego dla [...] (pisma z dnia 15 maja 2013 r.) z zapytaniami, czy toczyło się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po G. S., J. Z., S. S., A. S., J. J.. Sąd Rejonowy dla [...] w K. udzielił odpowiedzi pismem z 19 czerwca 2013 r., a Sąd Rejonowy dla [...] - pismem z dnia 15 lipca 2013 r.
Pismem z 11 lipca 2013 r. organ zwrócił się do Wydziału Prawnego i Nadzoru z prośbą o wystąpienie i podjęcie stosownych działań przed właściwymi sądami w celu wyznaczenia kuratorów dla M. Z. , z domu M., G. S. , J. Z. , S. S., z domu Z., J. Z., J. S. oraz J. S. . O tym fakcie poinformowano skarżącą pismem z dnia 12 lipca 2013 r.