Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 marca 2021 r. sprawy ze skargi Firma A z siedzibą w K. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na prowadzenie prac konserwatorskich, prac restauratorskich oraz robót budowlanych (znak sprawy: [...]) I. stwierdza, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; IV. oddala wniosek strony skarżącej o przyznanie sumy pieniężnej; V. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Firma A w K. w dniu 30 października 2020 r. (data stempla pocztowego) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewódzki Konserwator Zabytków w sprawie o wydanie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych w budynku przy ul. [...] oraz [...] w K..
Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 35 § 1 i 3 w zw. z art. 12 § 1 w zw. z art. 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego polegające na niezałatwieniu sprawy w terminie, braku poinformowania strony o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy i wskazania nowego terminu załatwienia sprawy, podejmowaniu czynności pozornych w celu uniknięcia rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy decyzją administracyjną, co uniemożliwia stronie skarżącej realizacji jej uprawnienia do wykonania robót budowlanych w budynku przy ul. [...] oraz [...] w K. na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z uwagi na wymóg określony w art. 32 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, zgodnie z którym uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę możliwe jest po uprzednim uzyskaniu decyzji innych organów, w tym wypadku [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Strona skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wydania w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia prawomocnego wyroku decyzji administracyjnej zgodnie z wnioskiem strony skarżącej; stwierdzenie, że bezczynność organu prowadzącego postępowanie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznanie stronie skarżącej od organu sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu strona skarżąca przedstawiła przebieg postępowania w sprawie, w szczególności podnosząc, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek z dnia 23 marca 2020 r. (złożony za pośrednictwem poczty) o wydanie pozwolenia na prowadzenie robot budowlanych oraz prac konserwatorskich polegających na przebudowie, remoncie, nadbudowie budynku przy ul. [...] wraz z przebudową, remontem budynku przy ul. [...], budowie zadaszeń fragmentów podwórek wraz z zagospodarowaniem terenu oraz zmianie sposobu użytkowania obu budynków na funkcje zamieszkania zbiorowego z usługami w kondygnacjach parteru i piwnic, budowie i przebudowie instalacji wewnętrznych (elektrycznej, teletechnicznej, wod-kan., gazowej, c.o., wentylacji mechanicznej i klimatyzacji) na dz. [...] obr. [...] przy ul. [...] oraz [...] w K. oraz nadbudowa kominów w budynkach przy ul. [...] dz. nr [...], i r oraz ul. [...] A dz. nr [...] obr. [...] w K.. Po upływie ustawowego terminu rozpatrzenia sprawy tj. w dn. 11 maja 2020 r. strona skarżąca złożyła pismo ponaglające. W odpowiedzi na ponaglenie został ustalony ustnie termin wizji lokalnej na obiekcie podlegającym przebudowie na dzień 20 maja 2020 r. W wizji lokalnej wzięli udział przedstawiciele WUOZ: dyrektor M. B. oraz D. D. - inspektor prowadząca sprawę. W trakcie wizji lokalnej przedmiotem zainteresowania był głównie budynek wpisany do rejestru zabytków ([...] i do tej części inwestycji odnosiły się uwagi przedstawicielek WUOZ, natomiast temat budynku [...] został potraktowany pobieżnie - projektant wyjaśnił kwestie zmian gabarytów zewnętrznych budynku i wyburzeń wewnętrznych, do których nie było w tamtym czasie uwag. W dniu 27 maja 2020 r. została złożona organowi skorygowana o uwagi z wizji lokalnej dokumentacja (relokacja stolarki drzwiowej zabytkowej, ilości pokoi celem pozostawienia zabytkowej stolarki in situ, rozrysowany nowy detal odtworzenia fasety przy suficie). W dniu 24 lipca 2020 r. organ ustnie poinformował stronę skarżącą, że decyzja jest już przygotowana, ale ze względu na brak zgody sąsiadów na nadbudowę kominów w sąsiednim budynku nie zostanie wydana. W konsekwencji organ wskazał na konieczność wycofania ponaglenia złożonego w maju 2020 r. oraz złożenia pisma o wstrzymaniu postępowania w sprawie wydania decyzji - oba te pisma złożono 27 lipca 2020 r. W dniu 12 sierpnia 2020 r. został złożony wniosek o podjęcie postępowania i wydanie pozwolenia konserwatorskiego, do którego dołączono kopię porozumienia sąsiedzkiego wraz ze zgodą na nadbudowę kominów. Po kontakcie telefonicznym ze strony urzędu w dniu 31 sierpnia 2020 r., następnego dnia (tj. 1 września 2020 r.) odbyło się spotkanie w urzędzie dot. uwag do projektu budowlanego w części budynku [...] Na skutek spotkania dokonano kolejnych korekt projektowanych, które zostały dołączone do dokumentacji sprawy w dniu 2 września 2020 r. W dniu 2 października 2020 r. projektanci otrzymali od organu ustną informację, że nie ma zgody na lokalizację okien połaciowych na połaci frontowej budynku głównego [...] i wyburzenia stropów w tym budynku. Trzy dni później tj. 5 października 2020 r. projektanci strony skarżącej zostali poinformowani, że możliwe jest zatwierdzenie projektu okien połaciowych sporządzając analizy widokowe z placu [...] i wizualizacje, natomiast stropy pozostawić jako wzmacniane. Strona skarżąca podkreśliła, że żadna z tych uwag nie była dotychczas przez pracowników organu podnoszona. Od tego czasu organ nie podjął żadnych czynności mających na celu rozstrzygniecie przedmiotowej sprawy.