Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2022 r. sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie w przedmiocie wydania pozwolenia na poszukiwanie zabytków na wniosek z dnia 7 marca 2022 r. I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie do wydania aktu lub dokonania czynności, II. stwierdza, że Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Krakowie dopuścił się bezczynności, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie na rzecz P. B. 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, nadaną przesyłką pocztową z 5 lipca 2022 r., skargę na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie, w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na poszukiwanie zabytków na wniosek złożony 17 marca 2022 r.
Skarżący zarzucił naruszenie art. 6-8, art. 12 § 1, art. 35 § 1 i § 3, art. 36 § 1 i art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie: Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.), dalej "K.p.a.", poprzez przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Wniósł o stwierdzenie bezczynności organu i zobowiązanie go do niezwłocznego załatwienia sprawy. Ponadto wniósł o zwrot kosztów postępowania według norm przewidzianych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zgodnie z obowiązującym prawem, wniosek o uzyskanie pozwolenia na prowadzenie poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych w tym zabytków archeologicznych, przy użyciu wszelkiego rodzaju urządzeń elektronicznych i technicznych oraz sprzętu do nurkowania, został przez skarżącego opracowany i złożony na podstawie znanych mu przepisów: art. 36 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2021 r. poz. 710), § 10 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 2 sierpnia 2018 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauracyjnych i badań konserwatorskich przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków albo na Listę Skarbów - Dziedzictwa oraz robót budowlanych, badań archeologicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, a także badań archeologicznych i poszukiwań zabytków (Dz.U. z 2021 r., poz. 81). Skarżący nie był wzywany do uzupełnień braków formalnych.
Skarżący podniósł, że za datę rozpoczęcia postępowania należy uznać datę doręczenia wniosku do organu, a organy administracji publicznej winny prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Powinny działać w sprawach wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia, a sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie. Ustawodawca reguluje w K.p.a. terminy, w których to organy administracji publicznej powinny załatwiać sprawy.
Zgodnie z przepisem art. 35 § 3 K.p.a., w sprawach wymagających postępowania wyjaśniającego załatwienie sprawy powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a załatwienie sprawy szczególnie skomplikowanej powinno nastąpić nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Zaklasyfikowanie sprawy jako "szczególnie skomplikowanej" może nastąpić m.in. w przypadkach ponadprzeciętnie złożonego stanu faktycznego i/lub prawnego, przy rozpatrywaniu spraw, w których mamy do czynienia ze współuczestnictwem (wobec konieczności ustalania interesu prawnego każdej ze stron i ich wzajemnego wyważenia), oraz w sprawach, w których zbieranie dowodów jest utrudnione lub dowody są sprzeczne. Nadto organ zobowiązany jest w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Organ w ciągu 3 miesięcy od złożenia przez skarżącego wniosku nie wykonał jednak żadnego działania zmierzającego do wydania decyzji.