Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w sprawie znak: [...] I. zobowiązuje [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. do wydania aktu lub podjęcia czynności w terminie jednego miesiąca w sprawie z wniosku D. S. - znak: [...]; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. na rzecz skarżącej D. S. kwotę 457 zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. [pic]
Pismem z dnia 3 kwietnia 2914 r. D. S. wniosła do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawie [...], dotyczącej wydania zgody na przeniesienie zabytku nieruchomego. Skarżąca domagała się stwierdzenia, że przedmiotowe postępowanie jest prowadzone w sposób przewlekły, z rażącym naruszeniem prawa i wyznaczenie terminu końcowego wydania decyzji. Wnosiła także o wymierzenie organowi grzywny w kwocie 1000 zł. oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.
Uzasadniając powyższe podawała, że dnia 26 października 2012 r. złożyła wniosek do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. w przedmiotowej sprawie. Ponadto w toku postępowania składała pisma z prośba o udzielenie informacji w ramach obowiązków organu wynikających z art. 8 i 9 k.p.a. oraz wnioski o charakterze formalnym - m.in. o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu wydania sformalizowanych zaleceń konserwatorskich w trybie art. 27 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. skarżąca złożyła zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania w trybie art. 37 § 1 k.p.a., które zostało uwzględnione postanowieniem Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 30 stycznia 2014 r. [...]. Pomimo upływu terminu załatwienia sprawy, wyznaczonego przez organ wyższego stopnia, Wojewódzki Konserwator Zabytków w dalszym ciągu nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.
W piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. skarżąca, zaznajomiona z odpowiedzią na skargę, dodatkowo zwróciła uwagę na fakt na podejmowania przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków czynności, które nie były bezwzględnie niezbędne dla wydana rozstrzygnięcia i nie mogą usprawiedliwiać naruszenia terminów z art. 35 § 3 k.p.a., czego przykład stanowi wielotygodniowa korespondencja z organem wyższego stopnia na temat zaawansowania postępowania karnego przeciwko mężowi skarżącej odnośnie zniszczenia willi " [...]". Wskazywała również, że wnioski zawarte w piśmie z dnia 27 listopada 2012 r. były sformułowane alternatywnie i nie wprowadzały niejasności co do żądania strony. W dniu przeprowadzania oględzin skarżąca była obłożnie chora, o czym informowała organy i uzyskała zwolnienie biegłego. Nadto w poprzednich latach wielokrotnie odbywały się oględziny przedmiotowego budynku.
Na rozprawie skarżąca sprecyzowała, że w sprawie nie wydano dotąd aktu, a skarga jest w istocie skargą na bezczynność organu.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Konserwator Zabytków wnosił o jej oddalenie oraz obciążenie strony kosztami niniejszego postępowania według norm przypisanych, składając niżej podane wyjaśnienia dotyczące przebiegu postępowania.
Budynek willi "[...]", usytuowany na działce nr [...], obr [...]., przy ul. K. w Z. jest wpisany do rejestru zabytków pod nr [...] na podstawie decyzji z dnia 3 stycznia 2001 r.