Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWA Krystyna Daniel SWSA Mariusz Kotulski (spr.) SWSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie do wydania w terminie 14 dni aktu lub dokonania czynności w przedmiocie pkt 2 wniosku K. Z. z dnia 5 grudnia 2015 r.; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz skarżącego K. Z. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K.Z. pismem z dnia 5 grudnia 2015 r. zwrócił się, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, do Prezesa Sądu Okręgowego w K. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
1. udzielenia informacji, czy IV Wydział Karno-odwoławczy Sądu Okręgowego w K. w swoim najnowszym orzecznictwie, dotyczącym postępowań karnoskarbowych o czyny z art. 107 § 1 kks uwzględnia jednolite stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowane m.in. w wyrokach z dnia 25 listopada 2015r., II GSK 183/14 oraz z dnia 17 września 2015 r., II GSK 1296/15 zgodnie, z którym przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i Polska nie miała jego obowiązku notyfikowania Komisji Europejskiej, co umożliwia pociąganie do odpowiedzialności karnej osób urządzających nielegalne gry na automatach bez zezwolenia.
2. W przypadku uznania, że żądana z pkt 1 informacja nie stanowi informacji publicznej o przesłanie treści najnowszego postanowienia lub wyroku Sądu Okręgowego w K. kończącego postępowanie w sprawie o czyn z art. 107 § 1 kks według stanu na dzień złożenia wniosku.
Skarżący wskazał jako sposób przekazania wnioskowanej dokumentacji w formie elektronicznej na adres e-mail: [....] .
Pismem z dnia 10 grudnia 2015 r. wnioskodawcy została udzielona odpowiedź, zgodnie z którą żądana przez niego informacja w zakresie pkt 1 wniosku nie może zostać udostępniona w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem nie stanowi ona informacji publicznej. W zakresie pkt 2 złożonego wniosku organ wezwał natomiast wnioskodawcę do uiszczenia opłaty w wysokości 12 zł tytułem opłaty za orzeczenie kończące postępowanie w sprawie za czyn z art. 107 § 1 kks powołując się przepis § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9.10.2015r. w sprawie wysokości opłat za wydawanie kopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy w zw. z art. 156 § 6 kpk w zw. z art. 1 ust. 2 u.d.i.p.
Pismem z dnia 10 grudnia 2015 r. K.Z. poinformował Prezesa Sądu Okręgowego w K. , że stanowisko organu jest nieprawidłowe, bowiem treść orzeczenia powinna zostać udostępniona na podstawie art. 2 ust. 1 u.d.i.p., a nie art. 156 § 1 kpk. Wskazał nadto, że organ nie może uzależniać udostępnienia informacji publicznej od uiszczenia opłaty z art. 15 ust. 1 u.d.i.p. (...) . Na poparcie swojego stanów wnioskodawca przywołał stosowne orzecznictwo sądów administracyjnych.
W odpowiedzi na powyższe, Prezes Sądu Okręgowego w K. pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. poinformował K.Z. o tym, że podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 10 grudnia 2015 r.