Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na bezczynność Wójta Gminy K. w sprawie [...] w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej Telefonii Komórkowej [...] I. zobowiązuje Wójta Gminy K. do wydania w terminie jednego miesiąca aktu administracyjnego stwierdzając jednocześnie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. w W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
"A" sp. z o.o. z siedzibą w W. 30 listopada 2009 r. wystąpiła do Wójta Gminy K. z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] w miejscowości K. na działce nr [...] w gminie K..
Pismem z 25 stycznia 2010 r. organ wezwał inwestora do uzupełnienia braków formalnych pisma, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W zakreślonym terminie inwestor uzupełnił wniosek.
Wójt Gminy K. pismem z 19 marca 2010 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania.
W dniu 9 grudnia 2010 r. organ wydał decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla ww. inwestycji.
Na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z 9 lutego 2011 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi l instancji. Organ II instancji wskazał między innymi, iż "...decyzja powinna zawierać określenie oddziaływania inwestycji na środowisko, w szczególności negatywnego, skoro niewątpliwie planowane przedsięwzięcie należy do inwestycji emitujących pola elektromagnetyczne oddziaływujące na środowisko, w tym na zdrowie ludzi i jego realizacja przewidziana jest w sąsiedztwie m.in. z działką nr [...] stanowiącą własność Odwołujących się. Co ważne, Strony wskazują na pobliskie względem terenu inwestycji i zabudowy mieszkaniowej usytuowanie dwóch innych inwestycji tego samego rodzaju, zatem po weryfikacji tych okoliczności wyjaśnieniu powinna podlegać kwestia wzajemnej zależności i stopnia oddziaływania istniejących i nowoprojektowanego obiektu na otoczenie."
Skarga na ww. decyzję została prawomocnie oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 759/11.
Ponownie prowadząc postępowanie organ pismem z 24 listopada 2011 r. wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, poprzez m. in. "przedłożenie odpowiedniej aktualnej dokumentacji kwalifikacji przedsięwzięcia wpływu planowanej inwestycji na środowisko w tym negatywnego oddziaływania inwestycji emitujących pola elektromagnetyczne oddziaływujące na środowisko oraz na zdrowie ludzi w związku z tym, że planowana inwestycja znajduje się w sąsiedztwie dwóch innych inwestycji tego samego rodzaju, celem właściwego ustalenia i określenia stron postępowania".
Następnie, Wójt Gminy K. 15 grudnia 2011 r., wskazując na nie uzupełnienie w całości braków wniosku, gdyż strona nie przedłożyła kwalifikacji przedsięwzięcia wpływu planowanej inwestycji na środowisko zawierającej "zależności i stopnia oddziaływania istniejących i nowoprojektowanego obiektu na otoczenie", wydał zawiadomienie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku spółki o ustalenie lokalizacji inwestycji
"A" sp. z o.o. w W. złożyła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na niezałatwienie sprawy w terminie. Organ uznał je za nieuzasadnione.