Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 października 2021 r. sprawy ze skargi D. W. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze pod sygnaturą akt [...] w przedmiocie odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] lipca 2017r. znak [...] o odmowie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego skargę oddala.
D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego i wniósł o:
1. stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
2. wymierzenie organowi grzywny w wysokości 10.000 zł,
3. zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżący podał, że przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym toczy się postępowanie w przedmiocie odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia 19 lipca 2017 r. odmawiającej uchylenia decyzji tego organu z dnia 14 października 2015 r., znak [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej Spółki [...] o oznaczeniu [...]_A na powierzchni istniejącego budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w M. obręb [...] przy ulicy [...].
Skarżący podkreślił, że od dnia złożenia odwołania w przedmiotowej sprawie upłynęły ponad 3 lata. Zachowanie organu świadczy o celowym i świadomym wydłużaniu postępowania. Dowodem na tę okoliczność jest poszukiwanie przez organ kolejnych powodów, dla których tok postępowania był wstrzymywany: niezasadne zawieszanie postępowania, pozbawione podstaw pozostawianie bez rozpoznania pism i wniosków, nietrafne odmowy wydania decyzji, przekazanie akt organowi niższej instancji. Skarżący podkreślił, że od dnia złożenia odwołania do wydania pierwszego postanowienia w sprawie minęło 10 miesięcy, w którym to okresie organ pozostawał bezczynny. Zdaniem skarżącego organ w sposób niedopuszczalny wystosował do niego wezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania po terminie, w którym sprawa powinna być zakończona, bez zawiadomienia o nowym terminie załatwienia sprawy. Organ odwoławczy niesłusznie też przesłał akta sprawy do organu I instancji w sytuacji toczącego się i niezakończonego postępowania odwoławczego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło w odpowiedzi o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ przedstawił sekwencję czynności oraz zwrócił uwagę na konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na jego kolizję z postępowaniem nieważnościowym, co wyklucza zarzut bezczynności. Za chybiony należy zdaniem organu uznać również zarzut przewlekłości postępowania po jego podjęciu. W tym zakresie organ zaakcentował brak współpracy ze strony skarżącego, który w dużej mierze determinował czas trwania postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 i ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 dalej określanej jako "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a oraz w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.