Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi G.H. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. I. zobowiązuje Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. do rozpoznania wniosku skarżącego G.H. z dnia 23 kwietnia 2012 r. w zakresie punktów 3-6 tego wniosku - w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. na rzecz skarżącego G.H. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
G.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. w zakresie rozpatrzenia złożonego przez niego w dniu 23 kwietnia 2012 r. wniosku o udostępnienie informacji publicznej, co - zdaniem skarżącego - stanowi naruszenie art. 61 ust. i i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i 3, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust 1 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 ze zm). Skarżący wniósł o zobowiązanie Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego 23 kwietnia 2012 r. oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 23 kwietnia 2012 r. przesłał drogą elektroniczną do Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. (zwanej dalej: "ZSB") wniosek o udostępnienie informacji publicznej. We wniosku tym, powołując się na art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się o udostępnienie drogą elektroniczną informacji publicznej w następującym zakresie:
1. statutu ZSB,
2. regulaminu pracy i regulaminu organizacyjnego - jeżeli mają zastosowanie w tej szkole,
3. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...], po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnień dotyczących: przestrzegania procedur kontroli oraz dokonania wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków; realizacji co najmniej 5% wydatków w 2008 roku,
4. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...], po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnień dotyczących: organizacji jednostki w zakresie gospodarki finansowej; planowania i sprawozdawczości; gospodarki pieniężnej i rozrachunków; gospodarki środkami rzeczowymi; gospodarki środkami Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych,
5. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...] po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnienia dot. planowania i sprawozdawczości za okres od 2007 roku do dnia kontroli.
6. wysokości zasadniczego wynagrodzenia miesięcznego brutto przysługującego Dyrektorowi ZSB i Wicedyrektorom.
Skarżący wniósł o zeskanowanie wymienionych dokumentów, zapisanie w postaci plików PDF z zachowaniem możliwości kopiowania poszczególnych zdań oraz o przesłanie ich na jego adres e-poczty. W dalszej części G.H. podniósł, że jego zdaniem - przyjmując, że wniosek został odczytany 24 kwietnia 2012 r. -termin do udzielenia odpowiedzi upłynął 8 maja 2012 r. W dniu 24 kwietnia 2012 r. wysyłał także e-list z prośbą o potwierdzenie otrzymania wniosku.