Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy do rozpatrzenia wniosku M. S. z dnia [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie punktu 3 i 5 wniosku - w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Gminy na rzecz M. S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 31 października 2014r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w dniu 23 października 2014r. otrzymał od organu drogą elektroniczną odpowiedź na wniosek z dnia 8 października 2014r w zakresie przedstawionym w pkt 1, 2, 4 i 6. Nie udzielono natomiast odpowiedzi w zakresie pkt 3 i 5 wniosku, przy czym w odniesieniu do pkt 3 wniosku Wójt Gminy O. poinformował, że: "W związku z kodeksową ochroną wynagrodzeń wysokość nagród nie może być podana". Natomiast w odpowiedzi na pyt. nr 5 stwierdzono, że: "Nie jest prowadzony rejestr postępowań sądowych" - pomimo że wnioskodawca nie pytał, czy organ prowadzi taki przedmiotowy rejestr. Analizując powyższe skarżący stwierdził, że do dnia wniesienia niniejszej skargi Wójt Gminy O. nie udostępnił wszystkich żądanych przezeń informacji, ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014r., poz. 782 ze zm.). Tym samym organ naruszył art. 13 ust. 1, 2 oraz art. 16 ust. 1 ww. ustawy poprzez nierozpoznanie w całości złożonego przez skarżącego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Mając na względzie powyższe M. S. wniósł o:
- zobowiązanie Wójta Gminy O. do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 8 października 2014r w zakresie pkt 3 i 5 wniosku - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku;
- zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy O. wniósł o jej oddalenie, argumentując że udzielił odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku M. S. - w związku z czym nie pozostaje w bezczynności. Natomiast fakt, że odpowiedź nie jest zadowalająca dla skarżącego nie może być traktowana jako bezczynność organu, jako że w niniejszej sprawie podjęto czynności. Organ wyjaśnił, że ze względu na kodeksową ochronę wynagrodzeń nie można udostępnić wysokości przyznanych nagród i premii. Premie i nagrody przyznawane pracownikom stanowią bowiem jeden z elementów wynagrodzenia za pracę i pracodawca bez zgody pracownika nie może ujawniać wysokości jego wynagrodzenia. Natomiast ujawnienie wysokości nagród i premii stanowiłoby - w rozumieniu art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego - naruszenie dóbr osobistych pracowników. Jeśli chodzi zaś o żądany we wniosku wykaz postępowań sądowych - rozumiany jako rejestr, zestawienie - to rejestr taki nie jest przez Gminę prowadzony. W tym zakresie organ wskazał, że w uzasadnieniu skargi skarżący zmienił swoje stanowisko i obecnie stwierdza, że nie pytał, czy organ prowadzi rejestr postępowań sądowych, czy też nie - co świadczy o tym, że strona nie wie o co właściwie pyta i w zależności od okoliczności zmienia zdanie. Niezależnie od powyższego organ stwierdził, że udzielona odpowiedź ma cechy decyzji i tak też powinna być przez skarżącego traktowana - chociaż nie zawiera wszystkich jej elementów. Brak było zatem przeszkód prawnych i faktycznych, aby skarżący od tak skonstruowanej decyzji wniósł odwołanie.