Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D.S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Daleszyce w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy Daleszyce do rozpatrzenia wniosku skarżącej D.S. z dnia 11 listopada 2020 r., w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny; IV. zasądza od Gminy Daleszyce na rzecz D.S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 11 listopada 2020 r. (data wpływu do organu 12 listopada 2020 r.) D.S. drogą elektroniczną zwróciła się do Burmistrza Miasta i Gminy w Daleszycach o udostępnienie informacji publicznej w zakresie tego:
- czy w 2020 roku została zawarta jakaś ugoda pozasądowa, na mocy której gmina Daleszyce bądź jej jakakolwiek jednostka organizacyjna wypłaciła na rzecz drugiej strony jakąś kwotę pieniężną; a jeśli tak to wniosła o informację, jaką kwotę wypłaciła gmina Daleszyce, z jakiego tytułu, na jakiej podstawie i jakie świadczenie wzajemne otrzymała gmina Daleszyce, jaką kwotę wypłaciła jednostka organizacyjna gminy Daleszyce, z jakiego tytułu, na jakiej podstawie i jakie świadczenie wzajemne otrzymała jednostka organizacyjna gminy Daleszyce;
- w przypadku zawarcia ugody pozasądowej wniosła o przesłanie kopii zawartej ugody.
Pismem z dnia 26 listopada 2020 r. znak: AR.1431.74.2020, w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 11 listopada 2020 r., organ zwrócił się do D.S. o doprecyzowanie informacji, o które zawnioskowała, gdyż żądanie wniosku "jakaś ugoda" w odniesieniu do udostępnienia informacji publicznej jest nieprecyzyjne, abstrakcyjne i jako takie wadliwe, nie wynika bowiem z niego, jakich konkretnie informacji (dokumentów) wnioskodawca domaga się, a w konsekwencji jaki charakter mają żądane informacje w szczególności, czy mają cechy informacji publicznej. Pismo to drogą elektroniczną zostało przesłane do wnioskodawczyni.
W dniu 1 grudnia 2020 r. D.S. również drogą elektroniczną, w odpowiedzi na pismo organu z dnia 26 listopada 2020 r. wskazała, że na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnosi o udostępnienie informacji o każdej zawartej ugodzie pozasądowej, na mocy której gmina Daleszyce bądź jej jakakolwiek jednostka organizacyjna wypłaciła na rzecz drugiej strony jakąkolwiek kwotę pieniężną; a jeśli tak to wniosła o informację, jaką kwotę wypłaciła gmina Daleszyce, z jakiego tytułu, na jakiej podstawie i jakie świadczenie wzajemne otrzymała gmina Daleszyce oraz jaką kwotę wypłaciła jednostka organizacyjna gminy Daleszyce, z jakiego tytułu, na jakiej podstawie i jakie świadczenie wzajemne otrzymała jednostka organizacyjna gminy Daleszyce. Ponadto w przypadku zawarcia ugody pozasądowej wniosła o przesłanie kopii każdej zawartej ugody drogą elektroniczną.
W piśmie z dnia 15 grudnia 2020 r. - w związku z otrzymaniem w dniu 2 grudnia 2020 r. sprecyzowanego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 1 grudnia 2020r. - po wnikliwej analizie jego treści organ stwierdził, że zakres wnioskowanej informacji obejmuje obowiązek przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Biorąc pod uwagę powszechną opinię wyrażaną przez sądy administracyjne dla właściwego rozstrzygnięcia wniosku wymagającego przetworzenia informacji publicznej, organ wskazał, że podmiot zobowiązany powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by dokonywać wnioskowanego przetworzenia. Organ wezwał więc D.S. do wykazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych informacji publicznych. Organ zastrzegł, że w razie braku odpowiedzi we wskazanym terminie podmiot zobowiązany samodzielnie dokona oceny, czy w sprawie zachodzi szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia wnioskowanych informacji publicznych. Organ powołał się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. Jednocześnie organ stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej powiadomił wnioskodawczynię, że wyznacza nowy termin na rozpatrzenie wniosku, wskazując dzień 5 stycznia 2021 r.