Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności z tym, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. oddala wniosek o przyznanie sumy pieniężnej; III. umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy O. na rzecz M. G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w zakresie rozpatrzenia wniosku z 16.01.2017r. o udostępnienie informacji publicznej, zarzucając organowi naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016. poz. 1764) i domagając się:
1. zobowiązania organu do rozpatrzenia tego w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności;
2. stwierdzenia, że bezczynność organu - Burmistrza Miasta i Gminy [...] nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa;
3. zasądzenia od organu - Burmistrza Miasta i Gminy [...] sumy pieniężnej w wysokości 500 zł;
4. zasądzenia od organu - Burmistrza Miasta i Gminy [...] wszelkich kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że wnioskiem z 16.01.2017r. wystąpiła do Burmistrza Miasta i Gminy [...] o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
1. Kto i na jakiej podstawie oraz na jakich warunkach posiada tytuł prawny do części nieruchomości oznaczonej jako działka gruntu nr [...] położonej w [...], na której jest usytuowana przepompownia ścieków kanalizacji miejskiej?
2. Kto i na jakiej podstawie oraz na jakich warunkach posiada prawo dysponowania gruntem na cele budowlane do części nieruchomości oznaczonej jako działka gruntu nr [...] położonej w [...], na której jest usytuowana przepompownia ścieków kanalizacji miejskiej?
3. Kto w imieniu właścicieli/posiadaczy działki [...] udzielił pozwolenia/zgody do korzystania z działki na cele wskazane w pkt. 1 i w pkt. 2 ?
Strona podkreśliła, że we wniosku wskazała, że informacjom, o których udostępnienie wystąpiła, nie można odmówić waloru informacji publicznej, a zatem wniosek z punktu widzenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej jest w pełni zasadny. Pomimo upływu określonego w art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej terminu, zobowiązującego organ do udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku i przedłużeniu terminu do udzielenia odpowiedzi do dnia 15.03.2017r. Burmistrz Miasta i Gminy [...] nie udzielił wnioskowanej informacji. Skarżąca podkreśliła, że nie otrzymała również żadnej informacji od organu, która wskazywałaby na powody opóźnienia po dacie 15 marca 2017r. Zdaniem skarżącej, skoro organ nie podjął żadnych działań w przedmiocie rozpoznania wniosku, tj. nie została udostępniona wnioskowana informacja, jak również nie wydano decyzji odmownej w zakresie udostępnienia takiej informacji, oczywiste jest, że organ dopuścił się rażącego naruszenia wskazanych w petitum skargi przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i dopuścił się bezczynności w tym zakresie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku - o oddalenie skargi.