Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lipca 2010r. sprawy ze skargi R.H. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie przyznania bezrobotnemu środków z Funduszu Pracy na podjęcie działalności gospodarczej oddala skargę.
W dniu 24 maja 2010r. R. H. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Starosty S. wnosząc o zobowiązanie Starosty S. w oparciu o art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do:
1) wydania decyzji w przedmiocie udzielenia dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej dla niego jako osoby bezrobotnej;
2) dokonania czynności w rozumieniu cyt. ustawy tj zawarcia z nim jako osobą bezrobotną, w oparciu o decyzję (vide pkt 1) umowy cywilnoprawnej, zgodnie z przepisami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu WE do pomocy de minimis, ustawą z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 17 kwietnia 2009r. w sprawie dokonywania refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej.
3) w razie wykrycia przesłanek, że urzędnicy PUP w S. dopuścili się popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu, zawiadomienia przez Sąd na podstawie art. 304 § 2 k.p.k. właściwej jednostki prokuratury, z wnioskiem o ściganie domniemanych sprawców.
Z akt sprawy wynika, że R. H. wnioskiem z dnia 8.12.2009r. wystąpił do Powiatowego Urzędu Pracy w S. o przyznanie bezrobotnemu bezzwrotnej dotacji finansowanej ze środków Komisji Europejskiej na podjęcie działalności gospodarczej w kwocie 19.500zł. Jednocześnie w/w zwrócił się z żądaniem udostępnienia prawidłowych wniosków, zgodnych z właściwymi wzorami, podnosząc, że wnioski, którymi dysponuje Powiatowy Urząd Pracy nie spełniają kryteriów formalnych ubiegania się o pomoc finansową ze środków publicznych oraz europejskich.
Wnioskiem z dnia 15 lutego 2010r., uzupełnionym w dniu 18 marca 2010r. R. H. ponownie wystąpił o przyznanie bezrobotnemu jednorazowych środków w kwocie 18.683,16 zł na podjęcie działalności gospodarczej polegającej na prowadzeniu portalu internetowego, na druku według wzoru obowiązującego w PUP w S..
W dniu 12 kwietnia 2010r. R. H. wezwał Dyrektora PUP w S. do niezwłocznego wydania decyzji w przedmiocie ww. wniosku.
Pismem z dnia 16 kwietnia 2010r. znak: ZI-631-W-92/MR/2010 działający z upoważnienia Starosty S. Dyrektor PUP w S. poinformował wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu jego wniosku. Organ wskazał, że stanowisko zostało wyrażone w oparciu o analizę całokształtu sprawy oraz opinię Komisji ds. opiniowania wniosków o udzielenie dofinansowania ze środków Funduszu Pracy i Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, opiniowania umorzeń pożyczek udzielonych przed dniem 1.06.2004r. oraz pożyczek ze środków PEFRON. W uzasadnieniu podniesiono, iż powodem nieuwzględnienia wniosku jest miejsce prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na treść art. 7b ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. - Prawo działalności Gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z późn. Zm.) oraz wysokie ryzyko przedsięwzięcia.