II SAB/Ke 140/21 [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Agnieszka Banach, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. na bezczynność Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] do rozpoznania wniosku A. z dnia 23 lipca 2021 r. - w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] na rzecz A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na bezczynność Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] (zwanego dalej MGOPS) [...] (zwana dalej Federacją) podniosła zarzuty naruszenia art. 4, art. 13 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.), zwanej dalej u.d.i.p., w związku z brakiem odpowiedzi na jej wniosek z dnia 23 lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. W tym zakresie strona wskazała, że przedmiotowy wniosek został złożony drogą elektroniczną na wskazany na stronie internetowej organu adres poczty elektronicznej, przedstawiając w załączeniu potwierdzenie wysłania wiadomości wraz z załącznikiem. Pomimo tego, organ w ustawowym terminie nie udostępnił żądanej informacji, nie poinformował wnioskodawcy o zwłoce i jej przyczynach, nie wyznaczył nowego terminu rozpatrzenia sprawy, ani też nie wydał w powyższej sprawie decyzji administracyjnej. Końcowo strona wskazała, że skutki ewentualnego nieodebrania przez organ wysłanego przy użyciu poczty elektronicznej listu, skierowanego na oficjalnie podany adres poczty elektronicznej organu, wiążą organ - nie zaś wnioskodawcę. Zgodnie z orzecznictwem skutki trudności, błędów czy nieprawidłowości w zakresie kształtowania i obsługiwania przez organy administracji publicznej oficjalnych systemów służących do komunikacji z tymi organami nie mogą być przerzucane na korzystających z tych systemów.
Mając na względzie powyższe skarżąca wniosła o:
- stwierdzenie, że doszło do bezczynności lub bezczynności z rażącym naruszeniem prawa w zakresie braku odpowiedzi organu na pytania zawarte w ww. wniosku;
- zobowiązanie organu do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości, wskazując że wniosek skarżącej z dnia 23 lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej nie został skutecznie wniesiony, gdyż podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej, to jest MGOPS, go nie otrzymał. Wiedzę o wniosku organ powziął dopiero w momencie nadesłania odpisu przedmiotowej skargi przez Wojewódzki Administracyjny w Kielcach. Natomiast informacja o rzekomym nadesłaniu przedmiotowego wniosku na adres elektroniczny MGOPS była dla organu zaskoczeniem, gdyż poczta elektroniczna tego podmiotu jest regularnie monitorowana i sprawdzana. Osoby, które mają do niej dostęp, mając na uwadze chociażby ilość składanych przez skarżącą wniosków, są wyczulone i ostrożne w swoim działaniu. Dotychczas nie zdarzyło się, by jakikolwiek tego rodzaju wniosek pozostał bez odpowiedzi i nie wywołał żadnej reakcji ze strony podmiotu zobowiązanego. MGOPS dokłada wszelkich starań, by konfiguracja poczty elektronicznej, w tym filtrów antyspamowych oraz zorganizowanie techniczne poczty elektronicznej, zapewniała bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych na ten adres podań - wobec prawnej dopuszczalności ich wnoszenia także drogą elektroniczną. Wpływ przedmiotowej skargi determinował po stronie podmiotu obowiązanego do udostępnienia informacji publicznej niezwłoczne podjęcie działań, mających na celu sprawdzenie, czy załączony wniosek wpłynął na jego oficjalny adres poczty elektronicznej. W rezultacie dogłębne zweryfikowanie wszystkich folderów poczty elektronicznej (przedstawione w załączeniu zrzuty ekranu) nie pozwoliło na odnalezienie ww. wniosku. Podobnie Biuro Obsługi Klienta (OnetPoczta), poproszone o weryfikację tego konkretnego wniosku, nie było w stanie dokonać tego rodzaju czynności - z uwagi na upływ okresu czasu, w jakim możliwie jest jej powzięcie od daty wysłania wiadomości. Operator zapewnił również, że w tym czasie nie odnotował żadnych awarii serwera, mogących powodować problemy w dostarczaniu wiadomości. Brak otrzymania tej konkretnej wiadomości jest dla organu o tyle zastanawiający, że wiadomości mailowe dla adresu [...] wpływają na adres poczty elektronicznej MGOPS. Znamiennym jest również, że w okresie poprzedzającym dzień rzekomego nadania wniosku datowanego na dzień 23 lipca 2021 r., na adres poczty elektronicznej MGOPS został przysłany wniosek o udostępnienie informacji publicznej nadany przez reprezentującego skarżącą P. M. MGOPS, będąc adresatem mnogiej liczby wniosków o udostępnienie informacji publicznej nadsyłanych przez Federację, a także wielu postępowań sądowych inicjowanych przez ten podmiot, nie ma i nie miał kiedykolwiek interesu w tym, by pozostawać biernym wobec ich treści i narażać się na kolejny proces sądowy, o ile ten konkretny wniosek by wpłynął. Ubocznie wskazano, że skarżąca, nie informując organu o tym, że ww. wniosek został przez nią złożony, wbrew treści przepisów złożyła skargę bezpośrednio do sądu i nie załączyła chociażby zrzutu ekranu, który pokazywałby listę wysłanych w tym dniu wiadomości, ograniczając się jedynie do wydruku treści rzekomo wysłanej wiadomości wraz z załącznikiem.