Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi Fundacji F. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; II. stwierdza, że Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy na rzecz Fundacji F. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SAB/Ke 110/21
Uzasadnienie
W dniu 29 lipca 2021 r. do Powiatowego Urzędu Pracy wpłynęła skierowana do tut. Sądu skarga Fundacji F. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku z dnia 29 maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, co stanowi naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ("udip"). Skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku z dnia 29 maja 2021 r.; 2) zasądzenie kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skarżąca Fundacja wskazała, że w ww. wniosku wystąpiła o udzielenie informacji: 1. Ile było prowadzonych naborów na wnioski o udzielenie dotacji na rozpoczęcie działalności gospodarczej w latach 2019 i 2020 z podziałem na poszczególne kwartały; 2. Ile w każdym z tych kwartałów było do wykorzystania środków finansowych dla potencjalnych wnioskujących o udzielenie dotacji. Wniosek został złożony drogą elektroniczną na adres: kipi@praca.gov.pl, wskazany na stronie internetowej organu oraz w Biuletynie Informacji Publicznej. Fundacja wyjaśniła w jakim celu chce pozyskać przedmiotową informację, wskazała na jedną z możliwych dróg jej udostepnienia (w formie zwrotnej wiadomości e-mail), a także podała dane identyfikujące Fundację. Skarżąca nie została powiadomiona w ustawowym terminie ani o powodach opóźnienia, ani o terminie w jakim informacja zostanie udostępniona, ani o kosztach związanych ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor PUP , nie precyzując kierunku rozstrzygnięcia, stwierdził, że wniosek, o którym mowa w skardze nie wpłynął do Urzędu na adres kipi@praca.gov.pl w dniu 29 maja 2021 r., ani po tym terminie. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające i kontrola systemu informatycznego wykazały, że wszelkie systemy działały prawidłowo. Skarżący nie poczynił żadnych kroków, żeby wyjaśnić brak odpowiedzi, nie wniósł też ponaglenia w trybie art. 37 § 1 Kpa. Nie udokumentował też w żaden sposób potwierdzenia odbioru wiadomości e-mail. W związku z powyższym organ za datę wniosku uznał 29 lipca 2021 r., tj. datę wpływu do urzędu skargi na bezczynność. Odpowiedź na wniosek została niezwłocznie udzielona. Dodatkowo organ poinformował, że zakres informacji, o które występował skarżący znajduje się w części na stronie Urzędu oraz BIP Powiatu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "Ppsa", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4.