Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] r., II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości i zasądza od Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych na rzecz skarżącego Stowarzyszenia [...] kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
Dnia 18 lutego 2015 r., działając w imieniu Stowarzyszenia [...], powołując się na regulacje ustawy o dostępie do informacji publicznej, N.R. wystąpił do Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych drogą elektroniczną o udzielenie Stowarzyszeniu - w formie przesłania pocztą elektroniczną lub tradycyjną - informacji publicznej o terminach i miejscach posiedzeń Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych w bieżącym roku kalendarzowym.
Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. Przewodnicząca Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych zwróciła się do Stowarzyszenia o ponowne przesłanie pisma z dnia [...] lutego 2015 r. pocztą tradycyjną wraz z niezbędnymi pieczęciami urzędowymi.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu następnym - profesjonalny pełnomocnik Stowarzyszenia wniósł za pośrednictwem Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na bezczynność tego podmiotu, polegającą na nieudzielaniu odpowiedzi na wniosek z [...] lutego 2015 r.
Domagając się zobowiązania skarżonego podmiotu do rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego br. oraz zasądzenia na rzecz Stowarzyszenia kosztów postępowania w kwocie łącznej 361,2 zł wywodził, iż na wskazany wniosek odpowiedź nie została udzielona, a skarżony organ jedynie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Zdaniem pełnomocnika Stowarzyszenia, żądana informacja jako informacja o sprawach publicznych ma charakter informacji publicznej w rozumieniu art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji, zaś skarżony podmiot jest, w rozumieniu przepisu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organem zobowiązanym na zasadach i w trybie wskazanej ustawy do udzielenia informacji jako jednostka organizacyjna wykonująca zadania publiczne w obszarze rozstrzygania o odpowiedzialności dyscyplinarnej, co potwierdza orzecznictwo sądowe powołane w skardze. Zdaniem pełnomocnika skarżącego, żądanie przez skarżony organ uzupełnienia wniosku o "niezbędne pieczęcie urzędowe" nie znajduje podstawy prawnej, gdyż na etapie jego złożenia wniosek taki nie wszczyna postępowania administracyjnego, wobec czego może przybrać on każdą formę o ile wynika z niego w sposób dostatecznie jasny, co jest jego przedmiotem.
W nadesłanej 12 maja 2015 r. odpowiedzi na skargę, udzielonej pismem z dnia [...] maja 2015r., Przewodnicząca Okręgowego Sądu Pielęgniarek i Położnych, potwierdzając okoliczności złożenia wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. i dokonania wezwania o usunięcie jego braków formalnych, wniosła o umorzenie postępowania i nieobciążanie kosztami postępowania.
Wskazała, iż po wezwaniu o uzupełnienie wniosku z [...] lutego Stowarzyszenie nie złożyło ponownego wniosku ani nie prowadziło dalszej korespondencji z sądem dyscyplinarnym. Wskazała, iż skierowana do sądu administracyjnego skarga Stowarzyszenia do sądu dyscyplinarnego wpłynęła w dniu 27 kwietnia, zaś pismem z dnia [...] maja 2015r. Okręgowy Sąd Pielęgniarek i Położnych udzielił odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lutego 2015r., co wynikało z faktu, iż Okręgowy Sąd nie kwestionował uprawnień skarżącego do uzyskania informacji publicznej. Wskazując na fakt udzielenia informacji publicznej wniosła o umorzenie postępowania, a ze względu na okoliczność, że członkowie sądu pełnią swe funkcje przez okres kadencji i społecznie oraz, że sąd nie jest samodzielną jednostką organizacyjną, bowiem jego obsługę administracyjno-biurową zapewnia Okręgowa Izba Pielęgniarek i Położnych, o nieobciążanie go kosztami postępowania.