Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi R.N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zgodności z prawem budowy zbiornika bezodpływowego na ścieki I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku R.N. o zbadanie zgodności z prawem budowy zbiornika bezodpływowego na ścieki, II. stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R.N. sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych, IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R.N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. R.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowań w przedmiocie zgodności z prawem szeregu przedsięwzięć budowlanych, prowadzonych przez A.R. na działce nr [...] w miejscowości [...].
W niniejszej sprawie przedmiot rozpoznania stanowi skarga R.N. na przewlekłość PINB w przedmiocie zgodności z prawem budowy bezodpływowego zbiornika na ścieki na w/w nieruchomości. Skarga ta została wniesiona w następujących okolicznościach sprawy.
Zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2016 r. R.N. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o sprawdzenie zgodności z prawem budowy m.in. szamba w miejscowości [...], którego właścicielką jest A.R. Wyjaśnił, iż szambo i odpowietrznik został wkopany ok. 2m od granicy jego działki, jak podał - posesji oznaczonej numerem 2A, ok. 2,5 m od drzwi wejściowych do należącej do niego części budynku i ok. 2,5 m od studni. W jego ocenie szambo nie spełnia żadnych warunków odległościowych i powoduje uciążliwości zapachowe. Wielokrotne prośby o skierowanie wentylacji w inne miejsce spotkały się z odmową.
Pismem z dnia [...] listopada 2016. PINB wezwał wnioskodawcę do przedłożenia wypisów z rejestru gruntów dla nieruchomości - posesji nr [...] w miejscowości [...], z tzw. wykazem właścicieli działki oraz wyrys z mapy sytuacyjno-wysokościowej (w skali 1:500) dla przedmiotowego obszaru - posesji [...].
W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. wnioskodawca odmówił jego uzupełnienia i ponownie wystąpił do organu o pozytywnie rozpatrzenie jego wniosku, a następnie dnia 23 marca 2017 r. po raz kolejny skierował monit w w/w sprawie.
Zawiadomieniem z dnia [...] marca 2017 r. PINB poinformował właścicielkę nieruchomości w miejscowości [...], o kontroli obiektów budowlanych na posesji. Przeprowadzona w dniu [...] kwietnia 2017 r. kontrola wykazała, że na wykonanie bezodpływowego zbiornika na ścieki typu MBOŚ na działce nr [...] zintegrowanego z biologiczną oczyszczalnią, kontrolowana okazała zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia [...] października 2014 r. przyjęte przez Starostę pod nr [...], bez wniesienia sprzeciwu, a kontrola wykazała, że usytuowanie komór zbiornika nie narusza interesu sąsiada - zatem jest zgodne z przepisami prawa.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skierowanym do PINB R.N. podniósł, iż usytuowany na tej działce bezodpływowy zbiornik na ścieki stanowi samowolę budowlaną i nie spełnia żądnych wymogów odległościowych, zatem wnioskodawca żąda wydania nakazu rozbiórki przedmiotowego urządzenia.
W reakcji na powyższy wniosek, pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. PINB wystąpił do Starosty o udostępnienie złożonego przez A.R. i przyjętego w tym organie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia [...] października 2016 r.