Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz sądowy Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M spółka jawna na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2011 1. Zobowiązuje Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do załatwienia wniosku skarżącej spółki o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2011 w terminie dwóch miesięcy od dnia zwrotu akt administracyjnych organowi. 2. Stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażących naruszeniem prawa. 3. Zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej spółki kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Stan faktyczny
M Spółka jawna, reprezentowana przez adwokata D.K., wniosła skargę na bezczynnośc i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2011.
Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.
W dniu 16 maja 2011 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek K.S. o przyznanie m.in. płatności bezpośrednich na 2011 r. Wniosek ten został zmieniony wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r.
W dniu 16 czerwca 2011 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pismo z dnia [...] maja 2011 r. informujące, że M Spółka jawna przejmuje z dniem [...] maja 2011 r. gospodarstwo rolne od K.S.. W piśmie tym wskazano również, że spółka zobowiązuje się do prowadzenia i kontynuowania działalności rolniczej i zobowiązań wynikających z realizowanych programów dla tego gospodarstwa.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego K.S.. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2011 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pismo Prokuratury Rejonowej, z którego wynika, iż organ ten prowadzi śledztwo w sprawie wyłudzenia dopłat unijnych od 2004 r. do 2011 r. w zakresie obejmującym także grunty deklarowane do płatności przez K.S.. W związku z koniecznością uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. rozstrzygnięcia śledztwa dotyczącego wyłudzenia dopłat unijnych, postępowanie podlega zawieszeniu.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził nieważność ww. postanowienia Kierownik Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2012 r. W motywach uzasadnienia wskazał, że M Spółka jwana wstąpiła w miejsce K.S. w sprawie przyznania płatności na rok 2011. Zaś wydanie przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR K.S. postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego tj. osobie niebędącej stroną postępowania, należy traktować jako naruszenie przepisów prawa krajowego.
Wobec powyższego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie przyznania płatności w ramach wsparcia bezpośredniego M Spółka jawna w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie płatności na rok 2011. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że dniu 18 lutego 2013 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął akt oskarżenia z Sądu Okręgowego przeciwko m.in. K.S. oraz wspólnikom M Spółka jawna, tj. M.W. i S.M.. W związku z koniecznością uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. wydania wyroku przez Sąd Okręgowy, postępowanie podlega zawieszeniu.
Zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR poinformował pełnomocnika skarżącej, że w związku z wniesionym zażaleniem na postanowienie z dnia [...] maja 2013 r. o zawieszeniu postępowania, z uwagi na skomplikowany charakter sprawy, wymagającej przeprowadzenia szeregu ustaleń wynikających z art. 35 § 3 K.p.a., termin toczącego się postępowania zostanie przekroczony, a zażalenie zostanie rozpatrzone do dnia 19 sierpnia 2013 r.