Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2013 r. sprawy ze skarg W. I. i Z. I. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie niezałatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o zmianie klasyfikacji gruntu oddala skargi.
Prezydent Miasta J. decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekł o zmianie klasyfikacji gruntu, stanowiącego wspólność ustawową J. i K. S. na działce nr 1 w obrębie [...] m. J. w ten sposób, że dotychczasowy stan: ŁIV - 0.5127 ha, LsIV - 0.3360 ha, razem 0.1433 ha, zmieniono na: ŁV - 0.5422 ha, LsV - 0.2735 ha, dr/V - 0.033 ha, razem 0.1433 ha.
Wnioskiem z dnia [...]r. Z. I. i W. I. wystąpili o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji jako obarczonej wadą z art. 156 § 1 pkt 2 kpa z uwagi na niedopuszczalną zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne.
Po rozpatrzeniu wniosku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej decyzji, a po rozpoznaniu odwołania wnioskodawców, decyzją z dnia [...]r. nr [...] Główny Geodeta Kraju orzekł o utrzymaniu decyzji odmownej w mocy. Skargę Z. I. i W. I. na decyzję ostateczną oddalono na mocy prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 600/12. W motywach Sąd wskazał, iż skarżącym jako właścicielom nieruchomości sąsiedniej, nie przysługiwała legitymacja do wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie postępowania nieważnościowego, bowiem posiadają jedynie interes faktyczny w kwestionowaniu decyzji orzekającej o zmianie klasyfikacji gruntu na działce nr 1.
Z kolei Z. I. i W. I. w szeregu pismach skierowanych do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego domagali się wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności spornej decyzji Prezydenta Miasta J., wskazując na jej wady prawne i zasadę praworządności. Na powyższe pisma organ udzielił odpowiedzi.
Następnie pismem z dnia [...] r. Z. I. i W. I. złożyli skargę do Głównego Geodety Kraju, zarzucając [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylanie się od podjęcia z urzędu postępowania nadzwyczajnego w trybie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Pismem z dnia [...] r. Główny Geodeta Kraju uznał jednak skargę za bezzasadną. Zarzuty w zakresie bezprawnego wyłączenia powierzchni użytku Ls na działce nr 1 na cele nieleśne Z. I. i W. I. ponowili w kolejnych pismach, na które [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego udzielił odpowiedzi, uznając skargę za bezzasadną w zakresie kwestionowania decyzji Prezydenta Miasta J. z dnia [...] r.
W tym stanie rzeczy pismem z dnia [...] r. Z. I. i W. I. złożyli skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, polegającą na niewszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji o zmianie klasyfikacji gruntu, mimo powzięcia informacji, że decyzja ta obarczona jest wadą kwalifikowaną z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. W uzasadnieniu skarżący powołując się na fakt udziału jako strony w postępowaniach w sprawie wydania decyzji środowiskowej o warunkach zabudowy dla działki nr 1 oraz nielegalnej zabudowy tej działki, ponowili zarzuty i argumentację w zakresie rażącego naruszenia prawa przez wydanie decyzji zmieniającej przeznaczenie gruntu, co ich zdaniem dopuszczalne jest jedynie w planie miejscowym. Skarżący podnieśli, że dalsze akceptowanie bezprawnego stanu, skutkować będzie podejmowaniem dalszych błędnych decyzji przez różne organy, a jako stronom szeregu postępowań nie jest im obojętne, że właściciel działki sąsiedniej wykarczował nielegalnie las.