Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2018 r. sprawy ze skargi J. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. w pozostałej części skargę oddala; 3. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi jest przewlekłość postępowania, jakiej, zdaniem skarżącej, dopuścił się Wojewoda Śląski prowadząc postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej [...] tj. budowę 3 turbin wiatrowych wraz z placami i drogami dojazdowymi na terenie gminy K. na nieruchomościach nr: 1 w obrębie B., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 w obrębie W.; zmienionej decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] znak: [...].
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Starosta [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi: "A" Sp. z o.o. z siedzibą we W. przy ul. [...], pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej [...] tj. budowę 3 turbin wiatrowych wraz z placami i drogami dojazdowymi na terenie gminy K. na nieruchomościach nr: 1 w obrębie B., 2, 3, 4,5, 6, 7, 8,9, 10, 11,12, 13,14 w obrębie W.
W dniu 13.01.2016r. J. O., która nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem powyższej decyzji Starosty [...], złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa oraz o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając złożony wniosek skarżąca podniosła, że zgodnie z planem miejscowym minimalna odległość elektrowni wiatrowych od planowanej lub istniejącej zabudowy przeznaczonej na stały pobyt ludzi wynosi 500m, tymczasem przedmiotową decyzją zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę turbiny oznaczonej nr [...] oddalonej o mniej niż 500m od stanowiącej współwłasność skarżącej działki nr 15 przeznaczonej zgodnie z planem miejscowym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
Pismem z dnia [...]. Wojewoda Śląski zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...] (postępowaniem objęto również decyzję Starosty [...] z dnia [...]r. nr [...], którą zmieniono przedmiotową decyzję nr [...]), a następnie umorzył to postępowanie stwierdzając, że J. O. nie była stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]. znak: [...] uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, że interes prawny J. O. należy wywieść z postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K. zawartych w § 13 ust. 26 pkt 2 lit. "g", zgodnie z którym na terenie BI R13 o przeznaczeniu podstawowym rolniczym, (na którym zlokalizowana została turbina oznaczona nr [...]) dopuszcza się lokalizację elektrowni wiatrowych w odległości 500m od istniejącej lub planowanej zabudowy przeznaczonej na stały pobyt ludzi i od obszarów chronionych, o których mowa w § 7, zgodnie z przepisami szczególnymi. Stanowiąca współwłasność skarżącej działka nr 15 położona jest w obszarze oznaczonym symbolem BI MN 14. Zgodnie natomiast z § 7 ust 3 pkt 1 tereny oznaczone symbolami BI MN1 - BI MN19 (a więc również teren BI MN14, na którym jest położona działka nr 15) są terenami, na których obowiązują dopuszczalne poziomy hałasu dla terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową zgodnie z przepisami szczególnymi. Tymczasem przedstawiona na rysunku p.n. "Projekt zagospodarowania - sytuacja" odległość od masztu turbiny [...] do granic tej działki jest mniejsza niż 500m.