Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi "A" na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza do załatwienia w terminie 14 dni od otrzymania odpisu tego wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności wniosku "A" z dnia 1 sierpnia 2012 roku o udzielenie informacji publicznej w części dotyczącej kosztorysowej wartości inwestycji (punkt 3 wniosku) oraz cen zaproponowanych przez oferentów - "B" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w M., "C" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K. oraz "D" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w G.; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Burmistrzowi grzywnę w kwocie 1000 zł (jeden tysiąc złotych); 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Burmistrza na rzecz skarżącej "A" kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 1 sierpnia 2012 roku Redakcja A zwróciła się do Burmistrza o udzielenie informacji publicznej dotyczącej planowanej inwestycji polegającej na budowie promenady pieszo-rowerowej nad Jeziorem K. Dziennikarz ww. Redakcji - B. G. wskazując, że według jego wiedzy przetarg na realizację tego zadania został unieważniony, przedstawił swoje żądanie w następujących pytaniach:
"1. Czy rzeczywiście ww. przetarg został unieważniony?
2. Jeśli tak, jakie przyczyny o tym zadecydowały?
3. Jaka jest kosztorysowa wartość omawianej inwestycji?
4. Jaką kwotę samorząd zarezerwował w budżecie na jej realizację (bez uzyskanego dofinansowania w kwocie 900.000 zł)?
5. Ile wpłynęło ofert i na jaką kwotę (Proszę o pełną listę branych pod uwagę ofert wraz z proponowanymi cenami)?
6. Czy w tej sytuacji spodziewać się należy kolejnego przetargu?
7. Czy gmina przewiduje jakiekolwiek zmiany w budżecie mające związek z tą inwestycją, w sytuacji, gdyby także oferty w ewentualnym kolejnym przetargu znacznie przewyższyły zarezerwowane obecnie środki?
8. Czy istnieje zagrożenia wycofania się bądź odroczenia realizacji tego zadania z powodu ww. przyczyn (brak wystarczających środków)?
9. Czy samorząd starać będzie się o dodatkowe, poza otrzymanym już dofinansowaniem, środki zewnętrzne na realizację zadania?"
W dniu 3 sierpnia 2012 roku Burmistrz poinformowano wnioskodawcę, że odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej (w skrócie BIP) - www.przetragi.k.pl. Ponadto wskazał, że kwota, jaką samorząd zarezerwował w budżecie na realizację inwestycji umieszczona została w informacji Wieloletniego Planu Inwestycyjnego w BIP. Wskazał też, że w tej sytuacji należy spodziewać się kolejnego przetargu oraz jak najszybszej realizacji inwestycji oraz że samorząd podpisał już umowy na dofinansowanie tego zadania.
Kolejnym pismem wnioskodawca ponowił żądanie wskazując, że nie uzyskał odpowiedzi na wszystkie pytania sformułowane we wniosku. Wnosząc o uzupełnienie odpowiedzi przedstawił swoje żądanie w formie następujących pytań:
"- Jak jest kosztorysowa wartość omawianej inwestycji? (zapewne sporządzany był kosztorys inwestorski lub jakikolwiek inny dokument określający szacunkową wartość tego zadania).
- Czy gmina przewiduje jakiekolwiek zmiany w budżecie mające związek z tą inwestycją, w sytuacji, gdyby także oferty w ewentualnym kolejnym przetargu znacznie przewyższały zarezerwowane obecnie środki? (np. tak jak miało to miejsce choćby w przypadku Skate Parku przy ul. C.).
- Czy istnieje realne zagrożenie wycofania się bądź odroczenia realizacji tego zadania (np. na przyszły rok) z powodu ww. przyczyn (brak wystarczających środków)?"
W odpowiedzi z dnia 21 sierpnia 2012 roku na powyższe pismo Burmistrz poinformował wnioskodawcę, że Gmina K. jest na etapie postępowania przetargowego, zaś szczegóły znajdują w BIP Urzędu Miejskiego.
W dniu 7 września 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Redakcji A (podpisana przez redaktora naczelnego portalu - B. K.) na bezczynność Burmistrza w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W skardze wskazano, że Burmistrz nie udzielił informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem. Strona skarżąca wniosła ponadto o wymierzenie Burmistrzowi grzywny za przewlekłość w załatwieniu sprawy, zobowiązanie Burmistrza do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.