Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Będąca przedmiotem niniejszej sprawy skarga K. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu 4 lipca 2017 r. do Prokuratury Rejonowej wpłynął wniosek skarżącego o przekazanie, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w wersji zanonimizowanej: 1. pisemnej informacji kiedy i dlaczego (treści uzasadnienia) prokuratora objęła ściganiem z urzędu przestępstw prywatnoskargowych (naruszenie nietykalności - art. 217 kk oraz znieważenie - art. 216 kk), 2. kopii tego postanowienia (lub innego dokumentu) z uzasadnieniem lub umożliwienie wykonania fotokopii wnioskowanego dokumentu, gdzie wcześniej wycofała wniosek o ściganie karne małżonka oskarżonego D. M. Uzasadniając złożony wniosek, skarżący wskazał, że żądane przez niego informacje mieszczą się w dyspozycji żądania informacji w sprawie funkcjonowania organów władzy publicznej, gdyż dotyczą zasad funkcjonowania podmiotów i sposobu przyjmowania i załatwiania spraw.
W odpowiedzi, w piśmie z dnia 7 lipca 2017 r., Prokurator Rejonowy poinformował skarżącego, że objęcie ściąganiem z urzędu przestępstw prywatnoskargowych zarzuconych D. M. określonych w art. 217 § 1 kk i z art. 216 § 1 kk miało miejsce w dniu 23 grudnia 2016 r., a powody objęcia ściganiem z urzędu przestępstw prywatnoskargowych zarzuconych ww. zawarte zostały w uzasadnieniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów z dnia 23 grudnia 2016 r. oraz w uzasadnieniu aktu oskarżenia z dnia 27 czerwca 2017 r., które w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 7/13, nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skarżący, w piśmie z dnia 17 lipca 2017 r., podtrzymał swój wniosek z dnia 4 lipca 2017 r. w zakresie przekazania informacji i kopii konkretnych dokumentów sporządzonych (lub zatwierdzonych) przez prokuratora, zawartych w aktach postępowania przygotowawczego (które przesłano do sądu z aktem oskarżenia), jak również najprawdopodobniej zawartych w aktach podręcznych prokuratora (które znajdują się w prokuraturze), zawierających w sobie informacje publiczne dotyczące przesłanek uzasadniających podjęcie decyzji z art. 60 kpk tj. postanowienie z dnia 23 grudnia 2016 r. o przedstawieniu zarzutów wraz z uzasadnieniem oraz akt oskarżenia z dnia 27 czerwca 2017 r. wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie zarzucił, że odpowiedź udzielona mu przez Prokuratora w piśmie z dnia 7 lipca 2017 r. rażąco narusza art. 61 Konstytucji RP - poprzez jego niezastosowanie, a także przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 60 § 1 kpk: art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. a-e i ust. 2 - poprzez ich niezastosowanie w przedmiocie działalności i kompetencjach organu, w zakresie trybu działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych, sposobach przyjmowania i załatwiania spraw, rozstrzygania, w zakresie trybu, treści i postaci dokumentów urzędowych, w szczególności: treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, stanowiska w sprawach publicznych zajętych przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów kodeksu karnego, treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej, w zakresie dokumentu urzędowego w rozumieniu ustawy jakim jest treść oświadczenia woli i wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy, jak również art. 16 ust 1 w zw. z art. 107 kpa - poprzez jego niezastosowanie ponieważ wnioskowane dokumenty stanowią informację publiczną, dlatego niedopuszczalne było niewydanie decyzji administracyjnej po wniosku w trybie art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej.