Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Naczelnika Urzędu Celnego do rozpoznania wniosku skarżącej; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga A. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w rozpoznaniu złożonego, w dniu 20 lutego 2015 r., wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Z akt sprawy wynika, że skarga ta została wniesiona w następujących okolicznościach:
W dniu 20 lutego 2015 r. skarżące Stowarzyszenie, drogą elektroniczną, zwróciło się do Naczelnika Urzędu Celnego o udostępnienie skanów orzeczeń dyscyplinarnych wydanych w 2014 r.
Naczelnik Urzędu Celnego, w piśmie z dnia 27 lutego 2015 r., poinformował skarżące Stowarzyszenie, że dopiero złożenie podania w wymaganej przez przepis art. 63 § 1 i 3a kpa formie spowoduje podjęcie sprawy.
W dniu 15 marca 2016 r. Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność organu w niniejszej sprawie, domagając się zobowiązania organu do udostępnienia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi. Stowarzyszenie wskazało, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania do udostępnienia informacji publicznej, a za wniosek o udzielenie informacji publicznej uznać należy także zapytanie przesłane drogą elektroniczną i to nawet wtedy, gdy do jego autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny. Dlatego też złożony w dniu 20 lutego 2015 r. wniosek o udostepnienie informacji publicznej Naczelnik Urzędu Celnego powinien rozpoznać w terminie 14 - dniowym, zaś brak jego rozpoznania świadczy o bezczynności organu.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celnego wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Organ wyjaśnił, że powodem nieudzielenia skarżącemu Stowarzyszeniu żądanej we wniosku z dnia 20 lutego 2015 r. informacji było nieuzupełnienie braków formalnych tego wniosku, pomimo przesłania informacji o takim obowiązku w piśmie z dnia 27 lutego 2015 r. Wskazał jednocześnie, że wniesiona skarga na bezczynność spełniła wymagania wskazane w tym piśmie i dlatego też w dniu 31 marca 2016 r. udzielono skarżącemu żądanej informacji publicznej, informując skarżącego, że w tut. Urzędzie w 2014 r. wydano jedno orzeczenie dyscyplinarne i przesyłając jednocześnie zanonimizowaną kopię tego orzeczenia.
W piśmie procesowym z dnia 12 kwietnia 2016 r. skarżące Stowarzyszenie również wniosło o umorzenie postępowania w sprawie, potwierdzając jednocześnie, że Naczelnik Urzędu Celnego, w piśmie z dnia 31 marca 2016 r., udzielił żądanej we wniosku z dnia 20 lutego 2015 r. informacji publicznej. Stowarzyszenie zażądało jednakże wymierzenia organowi grzywny oraz stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Naczelnik Urzędu Celnego, do dnia 31 marca 2016 r., pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. wniesionego drogą elektroniczną w dniu 10 lutego 2015 r.