Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: WSA Mariola Jaroszewska WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność A Spółki Akcyjnej w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania A Spółki Akcyjnej w T. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala wniosek o przyznanie skarżącej sumy pieniężnej.
A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skargę wniesiono w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych wynikających z dokumentów do niej załączonych:
Skarżąca Fundacja w dniu 22 stycznia 2017r. zwróciła się do Dyrektora B. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w następującym zakresie:
1) liczby świadczeń określonych w art. 4a ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. 1993 r. Nr 17, poz. 78), wykonanych na terenie szpitala, z wyszczególnieniem dla każdego roku, począwszy od rozpoczęcia ich wykonywania włącznie, skończywszy na roku 2017, z podziałem na określone w ustawie przesłanki, tj. art. 4a ust. 1 pkt 1, 2, 3 bądź 4 (obowiązujący w 1997 r., utracił moc obowiązującą - obwieszczenie Prezesa TK, Dz. U. z 1997 r. Nr 157, poz. 1040).
2) sprawozdanych do Narodowego Funduszu Zdrowia procedur, z wyszczególnieniem ilościowym zastosowania poszczególnych procedur, rozpoznań współistniejących i z podziałem na lata, począwszy od roku rozpoczęcia ich wykonywania włącznie, skończywszy na roku 2017. W czasie przed rozpoczęciem funkcjonowania NFZ - wyszczególnienie w identyczny bądź podobny, stosowany w tym okresie, sposób,
3) liczby nielegalnych zabiegów przerywania ciąży wykonywanych na terenie szpitala, z wyszczególnieniem dla każdego roku, począwszy od rozpoczęcia ich wykonywania włącznie, skończywszy na roku obecnym, jak również tytułów naukowych, specjalizacji, imion i nazwisk lekarzy oraz innych osób związanych z rzeczoną sprawą (oskarżonych, podejrzanych, podejrzanych o współudział) zatrudnionych przez palcówkę obecnie bądź w przeszłości, a także opisem podjętych przez placówkę i jej pracowników działań w sprawie (jeśli wystąpiły).
We wniosku skarżąca zaznaczyła, że informacje, których udostępnienia domaga się, nie mają charakteru przetworzonego, aczkolwiek z przezorności wyjaśniła, że uzyskanie tych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego i może przyczynić się do usprawnienia funkcjonowania odpowiednich organów państwa. Fundacja wyjaśniła, że jest organizacją, której profil działalności pozwoli jej na wykorzystanie uzyskanych informacji w celu usprawnienia funkcjonowania organów państwa.
Według skarżącej pomimo upływu terminu przewidzianego w ustawie B. nie udostępnił jej żądanej informacji ani nie powiadomił o odmowie udostępnienia, co świadczy o całkowitej jego bierności. W skardze Fundacja zarzuciła naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tj.: Dz.U. z 2016r., poz. 1764) wnosząc jednocześnie o zobowiązanie B. do rozpoznania wniosku Fundacji i udzielenia informacji publicznej, orzeczenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 20000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. W skardze wyjaśniono, że informacje, których zażądała skarżąca Fundacja, stanowią ogólne, niezindywidualizowane dane na temat liczby i charakteru zabiegów medycznych finansowanych ze środków publicznych i w ramach wykonywania zadań publicznych, a tym samym mają one walor informacji publicznej.