Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi I. L. na bezczynność Przewodniczącego Rady Powiatu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
W dniu 12 czerwca 2013 r. skarżąca I. L. zwróciła się do Przewodniczącego Rady Powiatu o przekazanie jej kopii nagrania oraz protokołu ze spotkania Komisji Edukacji, Ochrony Zdrowia, Kultury i Sportu Powiatu (dalej w skrócie jako "Komisja"), które odbyło się z jej udziałem w tym samym dniu (vide pismo skarżącej datowane na dzień 12 czerwca 2012 roku w aktach administracyjnych).
Przewodniczący Rady - pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. - powiadomił skarżącą, że protokół przekaże niezwłocznie po przyjęciu go przez Komisję. Odnośnie nagrania wyjaśnił, że ma ono charakter pomocniczy i służy pracownikowi do sformułowania protokołu i ewentualnie członkom Komisji do wglądu celem uściśleń lub uzupełnień ich wypowiedzi. Wyjaśnił też, że nagranie nie ma charakteru oficjalnego, również jego żywotność nie jest uregulowana żadnymi zasadami. Często jest tak, że w ogóle nie jest wykonywane, jednak w tym przypadku było.
W piśmie z dnia 2 lipca 2013 r. I. L. wskazała, że przed jej wystąpieniem Przewodnicząca Komisji poinformowała wnioskodawczynię o nagrywaniu spotkania, dlatego jej wniosek jest uzasadniony. Następnie - w piśmie z dnia 26 sierpnia 2013 r. - ponowiła swą prośbę o przekazanie jej kopii protokołu oraz nagrania z posiedzenia Komisji.
Pismem z dnia 9 września 2013 r. Przewodniczący Rady poinformował wnioskodawczynię, że nie ma uprawnień do przekazania jej sporządzonego w trakcie obrad Komisji nagrania, ponieważ nagranie, podobnie jak projekt protokołu, nie stanowi dokumentu ostatecznego i nie może być traktowane jako informacja publiczna.
Przewodniczący Rady - przy piśmie z dnia 23 września 2013 r., przesłał wnioskodawczyni protokół nr 4/2013 z posiedzenia Komisji z dnia 12 czerwca 2013 roku.
W piśmie z dnia 26 września 2013 r. I. L. stwierdziła, że nieuprawniona jest odmowa udostępnienia jej nagrania treści posiedzenia Komisji z dnia 12 czerwca 2013 r. i wniosła o zabezpieczenie oryginału nośnika zawierającego nagranie. Zarzuciła również, że przesłany jej przy piśmie z dnia 23 września 2013 r. protokół z posiedzenia Komisji pomija liczne, istotne fragmenty wypowiedzi.
W skardze z dnia 12 lutego 2014 r. na bezczynność Przewodniczącego Rady Powiatu I. L. wniosła o zobowiązanie organu do wydania jej pełnej treści protokołu posiedzenia Komisji, które odbyło się w dniu 12 czerwca 2013 r., wydania jej kopii nagrania tego posiedzenia na płycie CD oraz umożliwienia odsłuchania porównawczego w siedzibie urzędu nagrania posiedzenia z oryginalnego nośnika, na którym dokonano nagrania.
W uzasadnieniu skargi wyjaśniła, że kopii nagrania z posiedzenia Komisji nie otrzymała, natomiast przesłany jej przy piśmie z dnia 23 września 2013 r. protokół nie jest dokumentem, którego żądała, albowiem pomija liczne, istotne fragmenty wypowiedzi. W jej ocenie przesłany protokół nie ujawnia prawdziwego przebiegu i okoliczności zdarzeń, które miały miejsce na spotkaniu w dniu 12 czerwca 2013 roku. Dodała, że pełny dostęp do nagrania i treści protokołu jest dla niej niezbędny z powodów procesowych w związku z toczącym się postępowaniem przed sądem powszechnym.