Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi F. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta do rozpoznania sprawy z wniosku F. R. z dnia 9 czerwca 2021 r. o pozwolenie na budowę w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności, 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego F. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
F. R. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie pozwolenia na budowę i pozostawienie pismem z 5 lipca 2021 r. bez rozpoznania wniosku skarżącego z 9 czerwca 2021 r. o udzielnie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na demontażu stałego elementu witryny w lokalu usługowym i montażu w jego miejsce skrzydła drzwiowego w budynku przy [..] w G. Zdaniem skarżącego niezasadnie organ pozostawił bez rozpoznania jego wniosek na podstawie art. 64 § 2 Kpa z uwagi na nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie, bowiem nie zostały spełnione przesłanki do zastosowania wskazanego przepisu, tzn. wniosek skarżącego nie posiadał braków formalnych, których nieusunięcie mogłoby skutkować pozostawieniem podania bez rozpoznania.
Relacjonując przebieg postępowania wskazał skarżący, że jest właścicielem lokalu usługowego znajdującego się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w G. przy [..], na działce nr [..] obr. ewid. [..], położonej w obszarze zabytkowym: zespół urbanistyczny śródmieścia G., wpisany pod numerem [..] decyzją z 21 września 2007 r. do rejestru zabytków prowadzonego przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Skarżący chcąc na wskazanej nieruchomości wykonać prace polegające na demontażu stałego elementu witryny w lokalu usługowym i montażu w jego miejscu skrzydła drzwiowego, tj. prac, które nie wpływają na zmianę parametrów zewnętrznych budynku, złożył dnia 9 czerwca 2021 roku wniosek o pozwolenie na budowę. Do wniosku załączono projekt architektoniczno-budowlany (3 egzemplarze), oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz pozwolenie konserwatorskie na prowadzenie robót budowlanych na obszarze zabytkowym wpisanym do rejestru.
Pismem z 14 czerwca 2021 r. Prezydent Miasta wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku co do danych wskazanych w oświadczeniu o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane poprzez podanie właściwego tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, właściwego obrębu ewidencyjnego oraz daty złożenia tożsamego z datą złożenia wniosku o pozwolenie na budowę oraz uzupełnienie wniosku o numer lokalu i właściwy obręb ewidencyjny wyznaczając na to 14-dniowy termin od daty otrzymania wezwania. Skarżący odebrał wezwanie 16 czerwca 2021 r. i następnego dnia uzupełnił wskazane przez organ braki. Pismem z 5 lipca 2021 r. Prezydent Miasta poinformował skarżącego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. z uwagi na nieuzupełnienie braków pisma, co do danych wskazanych w oświadczeniu o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane poprzez podanie właściwego tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, właściwego obrębu ewidencyjnego oraz daty złożenia tożsamego z datą złożenia wniosku o pozwolenie na budowę.