Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia NSA Andrzej Przybielski Protokolant Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 11 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. K. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta do udostępnienia skarżącemu R. K., w terminie 14 dni od doręczenia wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności, informacji publicznej w postaci załączników stanowiących integralną część porozumienia zawartego w dniu 20 września 2005 roku w R. pomiędzy Gminą Miastem R. a A. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., dotyczących porozumienia zawartego w dniu 5 czerwca 2003 r. pomiędzy Stowarzyszeniem "K." w R. a C. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz porozumienia zawartego pomiędzy A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. a C. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w S. albo wydania w tym samym terminie decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia tej informacji, II. zasądza od Burmistrza Gminy na rzecz skarżącego R. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
R. K. wniósł w dniu 5 maja 2006r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Burmistrza Miasta w wydaniu decyzji o odmowie dostępu do części umowy zawartej pomiędzy Gminą R. a A., dotyczącej załączników stanowiących integralną część umowy zawierających porozumienie pomiędzy Stowarzyszeniem [...]. a C. sp. z o.o. oraz porozumienie pomiędzy inwestorem A. a C. Sp. z o.o.
Skarżący wskazał, że na jego wniosek złożony w dniu 27 października 2005r. na sesji Rady Miasta w przedmiocie udostępnienia zawartej umowy pomiędzy Gminą R. a A. otrzymał odpowiedź od Burmistrza Miasta, że załączniki stanowiące integralną część umowy nie mogą być mu udostępnione ze względu na ograniczenia ustawowe określone w art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), a także ze względu na prośbę A. o nieujawnienie treści porozumienia wraz z załącznikami zawartego z Gminą R.. Skarżący wskazał również, że na sesji Rady Miasta w dniu 26 stycznia 2006r. zwrócił się do Burmistrza Miasta w przedmiocie nie wydania decyzji odmawiającej dostępu do treści w/w porozumienia. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie skarżący otrzymał od Burmistrza Miasta pismo z dnia 8 lutego 2006r., w którym organ stwierdził, że jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ powiadamia jedynie wnoszącego, iż jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa oraz że załączniki do w/w porozumienia nie miały charakteru informacji publicznej, w związku z czym brak było podstaw do wydania decyzji o odmowie dostępu do informacji publicznej. W ocenie skarżącego, z przepisów art. 16 ust. 2 pkt 2 oraz art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, iż odmowa udostępnienia umowy zawartej pomiędzy Gminą R. a A. powinna nastąpić w formie decyzji.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż podstawą odmowy dostępu do załączników porozumienia było uznanie, że treść tych dokumentów jako zawartych pomiędzy prywatnymi osobami prawnymi nie jest informacją publiczną i dodatkowo stanowią one tajemnicę przedsiębiorcy zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. Dz.U. z 2003r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.). Załączniki te zawierają dane dotyczące m.in. sposobu wyliczenia ceny najmu powierzchni użytkowych, wysokość preferencji przy ich ustalaniu, zasady zmiany stawek czynszu. Dodatkowo strony zawierające to porozumienie tj. A. i C. sp. z o.o. złożyły zastrzeżenia o nie wyrażeniu zgody na udostępnienie treści tych dokumentów. Organ wskazał, że informacja pozostająca w posiadaniu władzy publicznej, a dotycząca działalności gospodarczej podmiotów prywatnych nie jest informacją publiczną. Tak więc informacja, której udostępnienia domagają się Radni nie mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z tych też względów nie można, w ocenie organu, stosować w przedmiotowej sprawie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej nakazującego wydanie decyzji w razie odmowy udzielenia informacji. W przypadku wydania takiej decyzji byłaby ona nieważna z mocy prawa. Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie organ powołał się na wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2002r., sygn. akt [...]. Ponadto organ podniósł, że kilkakrotnie pisemnie informował skarżącego o podstawach prawnych i faktycznych uznania, że żądana informacja nie należy do zakresu przedmiotowego ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ocenie organu pisma skierowane do Klubu Radnych "[...]", jako inne akty z zakresu administracji publicznej uniemożliwiają uznanie, że organ pozostawał w sprawie w bezczynności.