Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w przedmiocie wydania pozwolenia na usunięcie drzew kolidujących z pracami archeologicznymi 1. zobowiązuje Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków do rozstrzygnięcia sprawy w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności, 2. stwierdza, że Wojewódzki Konserwator Zabytków dopuścił się bezczynności i przewlekłości w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie drzew kolidujących z inwestycją, 3. stwierdza, że bezczynność i przewlekłość, której dopuścił się Wojewódzki Konserwator Zabytków nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. oddala wniosek o zasądzenie sumy pieniężnej, 5. zasądza od Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na rzecz A Spółki z o.o. z siedzibą w K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Konserwatora Zabytów.
Skargę wniesiono w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W dniu 19 grudnia 2018 r. A. wystąpiła do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytów z wnioskiem o wydanie zezwolenia na usuniecie drzew kolidujących z inwestycją w związku z koniecznością przeprowadzenia kompleksowych badań archeologicznych, które są niezbędne do wykonania przez skarżącego jako inwestora parkingu kubaturowego zlokalizowanego w G. przy ul. P.
Bez wezwania organu wnioskodawca uzupełnił wniosek przedkładając planu nasadzeń zastępczych, rys historyczny oraz dokumentację hydrogeologiczną i geologiczno - inżynierską.
Decyzją z dnia 6 grudnia 2019 r., nr [..],Wojewódzki Konserwator Zabytków nie pozwolił Spółce na wycięcie drzew według wykazu stanowiącego załącznik z listopada 2017 r. "Inwentaryzacja wraz z Gospodarką drzewostanem". Przedmiotowe drzewa znajdują się na terenie dziatek nr: [..]-[..] przy ul. P. w G. w granicach obszaru historycznego układu urbanistycznego miasta G. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem [.]. decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 11 października 1947 roku - obecnie pod numerem [..] (nowy numer rejestru zabytków), uznanego ponadto zarządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 września 1994 roku za pomnik historii.
Po rozpatrzeniu odwołania strony Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia 1 kwietnia 2020 r., nr [..], uchylił powyższą decyzję z dnia 6 grudnia 2019 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał na szereg uchybień organu niższej instancji oraz braki formalne samego wniosku. Zwrócił uwagę również na konieczność przeprowadzenia oględzin w celu oceny stanu zachowania drzew oraz weryfikacji planowanego usunięcia roślin. Decyzja organu odwoławczego wpłynęła do organu I instancji w dniu 10 kwietnia 2020 r.
Pismem z dnia 17 czerwca 2020 r. skarżąca wystąpiła do organu z wnioskiem o przyspieszenie rozpoznania sprawy.
Pismem z dnia 10 lipca 2020 r. Konserwator Zabytków zawiadomił strony o zaplanowanej na dzień 16 lipca 2020 r. kontroli terenu objętego wnioskiem, po przeprowadzeniu której sporządzono protokół.
Pismem z dnia 30 lipca 2020 r. organ I instancji wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia wniosku poprzez przedłożenie zgody właściciela nieruchomości na usunięcie drzew i krzewów ze wskazanych działek, precyzyjnego określenia gatunków drzew i krzewów wraz z ich położeniem, które kolidują z inwestycji, wskazanie terminu zamierzonego usunięcia, wskazanie czy usunięcie planowane usunięcie drzew i krzewów wynika z celu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz przedłożenie projektu nasadzeń zastępczych.
Przy piśmie z dnia 14 sierpnia 2020 r. skarżąca Spółka przedłożyła dokumenty i złożyła wyjaśnienia, o które była wzywana celem uzupełnienia wniosku.
Pismem z dnia 18 sierpnia 2020 r. Spółka wniosła ponaglenie do organu odwoławczego w sprawie wydania pozwolenia na wycinkę drzew.