Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. T. i J. A. na bezczynność i przewlekłość postępowania Marszałka Województwa P. w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej o warunkach zabudowy 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Marszałka Województwa P. do przekazania według właściwości wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej o warunkach zabudowy; 2. stwierdza, że wystąpiła w sprawie przewlekłość postępowania Marszałka Województwa P. i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Marszałkowi Województwa P. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych; 4. zasądza od Marszałka Województwa P. na rzecz A. T. i J. A. kwoty po [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dnia [...] września 2013 r. A. T. i J. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Marszałka Województwa P. w sprawie z ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza C. z dnia [...] grudnia 2012 r. wnosząc o ustalenie przyczyn i osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz zasądzenie odszkodowania na rzecz skarżących z tytułu braku rozpoznania ich wniosku w ustawowym terminie.
W uzasadnieniu skargi wskazali, że na wniosek A. N. Burmistrz C. w dniu [...] grudnia 2012 r. wydał decyzję, znak [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej: rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego na nieruchomości nr [...] położonej w C. gm. C.
Pismem z dnia [...] maja 2013 r. A. T. i J. A. wnieśli do Marszałka Województwa P. za pośrednictwem Burmistrza C. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji ze względu na fakt, że wydana ona została z rażącym naruszeniem prawa i posiada wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. Wniosek niniejszy został przekazany do Marszałka Województwa P. dnia [...] maja 2013 r.
Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. J. A. wskazał, że wnioskodawcy do danej chwili nie otrzymali odpowiedzi w związku ze złożonym dnia [...] maja 2013 wnioskiem oraz, że droga nr [...] aktualnie jest nieprzejezdna.
W odpowiedzi na ww. pismo Marszałek Województwa P. poinformował, że na terenie posadowienia inwestycji objętej ww. warunkami zabudowy nie występują urządzenia melioracyjne, zaś sprawa obsługi komunikacyjnej nieruchomości, w tym nieprzejezdnej działki nr [...] nie leży w kompetencji niniejszego organu.
Kolejnym pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. wnioskodawcy zwrócili się do Marszałka Województwa P. o rozpoznanie złożonego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W dniu [...] grudnia 2013 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, do którego załączono pismo A. T. wskazujące, że Marszałek Województwa P. pozostaje od kilku miesięcy w bezczynności. Zdaniem skarżących, w sprawie doszło do nieuzasadnionej zwłoki postępowania. Sprawa bowiem, nawet w przypadku uznania jej za szczególnie skomplikowaną, winna zostać rozstrzygnięta do dnia [...] sierpnia 2013 r.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że skarga skierowana przez skarżących jest niezasadna, albowiem nie jest on stroną przedmiotowego postępowania, a rozpatrzenie skierowanych do niego pism nie leży w jego kompetencji, bowiem nie jest on właściwy ani rzeczowo ani miejscowo.
Na rozprawie w dniu [...] lutego 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania ze względu na fakt, że w dniu [...] lutego 2014 r. Marszałek Województwa P. przesłał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Ł. wniosek skarżących z dnia [...] maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W ocenie Sądu skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Bezczynność w prowadzeniu postępowania przez organ administracji publicznej, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 cytowanej ustawy ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem w terminie stosownego aktu, lub nie podjął wymaganej czynności. Dla skuteczności skargi nie ma znaczenia, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność w prowadzeniu postępowania została spowodowana zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu (patrz analogicznie dla instytucji przewlekłości postępowania - T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 86). Skarga może być wniesiona po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy, po wyczerpaniu środków zaskarżenia - zażalenie na bezczynność albo wniosek o usunięcie naruszenia prawa w myśl art. 37 k.p.a.